[OT]Generelles Politik-Topic

[Jones]

@Jones
Det wos meh Schusswaffebsitzer gid, gits au meh Opfer dür Schusswaffe.

ja was itz? vorher hesch z'gägeteil behouptet...

[Herr Rossi]

Nei, lis richtig

[Jones]

Det wos meh Schusswaffebsitzer gid, gits au meh Opfer dür Schusswaffe.

Andersits beleged herti Fakte, dass de Bsitz weniger Delikt zur Folg het. Mindfuck.

[Herr Rossi]

Evtl sind no anderi Faktore entscheidend. Komplex isches allemal

[Acid]

ui, das wir itz es längs post...
meh würd so sache gloub besser mal bimene bierli bespräche, das wär eifacher...

Isch halt amigs chli s Problem bi komplexe Frogestelligä. aber villicht bringemers jo chli zämä.

hami viellech nid klar usdrückt bzw isch dr falsch idruck entstande dürs quote. das isch nid a di grichtet (gege di) sondern hätt söue ungerstriche, dass beidi site genau so behinderet argumentiere und jede vorfall instrumentalisiere für ihri zwäck. wär wohl besser gsi i hätt das ohni di z'quote postet...

Ok, hanmi natürlich scho agsprochä gfühlt mit "was zu so ussage wie dinere füehrt", aber easy, demfall Missverständnis.

_________________________________________________________

zu aständigem waffetragende bürger zelle ig nid nume, dass er nid kriminell isch, sondern dass er o verantwortigsvoll cha mit dere waffe umgah. dazue ghört nid dermit umespiele und e sichere waffeschrank wo d'chind nid dra ane chöme. aber grundsätzlech bini mit dir einig, dass meh waffe im umlouf meh gfahr vo unfäll bedüte. isch mit de outos o so. meh verchehr = meh unfäll.

das hämmer jo aber eigentlich, wenn ich en normalä Bürger bin ohni irgendwelchi Vorgschichtä, Sportschützä bin oder en Jäger z.B. und chan darleggä dass ich weiss wiemer e Waffä brucht, und dass ich sie mit Vorsicht wird behandlä und Massnahmä ergriff damit Unfäll möglichscht nid passiere chönd, chan ich jo en Waffäschii ha und au e Waffä.

Aber mir händ jo nid vonere Waffä im Waffäschrank greded, sondern vo einere im Hosäbund, und dass isch halt ganz en anderi Situation.

ja das wär es wettrüschte wo niemer cha guet finde. bim gwaltmonopol bini grundsätzlech diner meinig was allgemeini verbrächensbekämpfig ageit. wär ja komisch wenns andersch wär.
aber was sälbstverteidigung ageit isch das äbe chli öpis anders. du wartisch ja o nid mit dich verteidige bis e polizist ir nechi isch wenn agriffe wirsch. wär ja e zuefall hoch 100 wenn grad e streife ume egge chunnt wenn du abegschlage wirsch. sälbstverteidigung isch sache vo dir säuber im erste moment. und wenn dr ander itz es messer het gsehsch unbewaffnet rächt alt us. drum cha ig das argumänt äbe scho bitz wiit verstah vo öperem, wo zu däm zwäck e schusswaffe möcht träge o wenns wie erwähnt o e huufä problem mit sich bringe cha.

Ich verstand s Argument zu 100%. Nur glaubi halt dasses nid chan durädänkt werdä, ohni dassmer sofort bim Wettrüschtä isch. Wenn Lüt aföhnd Schusswaffä umäträgä (mit welere Intention, und was für Zweck sich denn doch no plötzlich ergänd, lohd sich im Vornherein jo nid würklich erlütere), denn fönd immer meh Lüt a Schusswaffä umäträgä. Und wenns gsellschaftlichi Norm isch das Lüt Schusswaffä umäträged, träged au Verbrächer kei Mässer umä, sondern au Schusswaffä usw. usf.

Es isch au e Variantä, wenns um d Sicherheit god dütet aber eigentlich fascht alli Datä druf hii dasses nid diä besser isch. Natürlich en Einzelfall isch immer en Einzelfall, und diä gits überall, aber diä Ort womer sich am sicherschte und sorglosischtä chan Bewegä sind i de Regel diä wo am wenigschtä Lüt mit Waffä umälaufed (abgseh villicht vo irgendwelche Gegende wo grundsätzlich eifach sehr wenig Mänschä läbed, diä aber mit Waffä umä fahred und laufed willsi sich z.B. vor Raubtier wänd chönä Schützä).

[…]
aber es strängs waffegsetz als lösig z'präsentiere isch de lüt sand i d'ouge gstreut. es isch es gsellschaftlechs problem. es si so unfassbar viu waffe im umlouf i de staate, das wärde die wohl nie meh chönne ändere. scho gar nid mit sonere starche lobby.
[…]
die gröschte problem mit waffegwalt hei d'amis wohl (ohni itz grad d'statistik im chopf z'ha) i de städt. all die gangbangers wo sich gegesitig abknalle oder unzähligi delikt wie roub etc gäge normal bürger begöh.. und i dene staate isch z'trage vo waffe ganz sicher nid erloubt. dass in texas jede mitere knarre offe umelouft (was natürlech überspitzt isch) füehrt aber im gägesatz nid outomatisch zu meh delikt. drum nomau: es isch es gsellschaftlechs problem. armuet, alleierziehendi müetter wo schaffe müesse stat ihri goofe z'erzieh, immigration, perspektivlosigkeit, gangs etc.
[…]
genau. siehe oben: gsellschaftsproblem. wobi meh muess säge, dass langwaffe wie jagdgwehr und sturmgwehr o i de staats wohl so guet wie gar ke rolle spiele i de statistik. und normali pistole sie o bi üs nid esoooooo wahnsinnig verbreitet.
[…]

Natürlich isch das was ich gseit han usem Standpunkt vo de bereits sichere Umgebig betrachtet (de Sänger hed das aber jo ebä au nid nur uf d USA bezogä, konkret isches jo um Paris gangä aber es isch wohl für ihn e allgemeini Ussag gsi). Wenn sie nid sicher isch, oder wenn ebä diä Eigedynamik afangt laufä isches natürlich denn im Konkrete schnäll mol es anders Thema. Dennoch isch villicht s Vorbild vonere sichere Situation au für unsicheri Situationä nid unbedingt s dümmscht.

Ich han aber au überhaupt nid s Gfühl dassmer eifach chan es Waffägsetz ändere und denn plötzlich kei Problem meh hed.

Wiä gseit, ich gsehn de Hauptunterschied eher i de Mentalität, und s’Waffägsetz isch ehnder en Folg devo als e Bedingig.

Und wiä du seisch, i de USA händs no viel gröberi Problem, wos denn ehnder i d Wirtschafts und Sozialpolitik gohd, wemer diä will löse. Also au det Waffägwalt als Folg wiä als Ursach vo de Problem.

Aber diä Istellig wo ebä zum Teil zu denä Problem füehrt, ghör ich echli usä bi derä Ussagä wo de Typ gmacht hed, drum hanisi unter anderem au dumm gfundä.

Das was de Rossi zitiert hed („Ich wusste genau, was passierte. Ich war möglicherweise die einzige Person in der Halle, die es sofort wusste“) isch jo au fascht chli Ribit Style. )

[Acid]

bingo! da het d'press offesichtlech erfolg gha und i de chöpf vo de lüt weltwiit es bild vom us-cop festgsetzt wo so nid ganz de tatsache entspricht.
ja, es git vorfäll, wo sitens dr polizei ganz klar übertriebe wird und lüt vorschnell erschosse wärde. das isch nid z'bestritte. das isch aber e gaaaaaaanz chline teil.
d'brichterstattig luegt aber nid druf, ob e schussabgab grechtfertigt isch gsi oder nid. das isch am afang oftmals no gar nid klar. sie luegt primär druf, was dr ander füre hutfarb gha het und macht DAS denn zum thema. wär ärnschthaft gloubt, dass cops lüt verschiesse NUR wiu sie schwarz si, het eine ar klatsche! oder darf mir gärn es bispiel nenne...

Brichterstattig isch i so Fäll immer problematisch (wiä eigentlich i allem andere au wemer ehrlich sind). Aber s Problem uf das z reduziere isch sicher nid ratsam (und mer chönt wemer will überspitzä do au argumentiere wiä du bi de Waffä…d Präss isch d Folg vo de Vorfäll, und nid s Problem). Tatsach isch dasses ständig passiert, und au wenns vil Fäll gid wo nid unbedingt klar sind, und vili wo falsch oder übertribä brichtet wird, aber es gid halt eifach au uhuere vil wo eifach u huere übel sind, z.B. dass unbewaffneti Lüt wo sich nid wehred misshandlet oder gar umbrocht werded, bis hi zu Mord und s „pflanzä“ (weiss jetzt grad s dütschä Wort nid) vo belastendem Bewiesmaterial zum rächtsfertigä dassmer eim in ruggä schüsst, und es gid hützutags halt au meh Videobewies und alles.

Das sind natürlich im Verglich zu allnä Polizischtä wos i de USA gid relativ wenig Fäll, und es gid sicher ganz vili wo ihri Ufgab versueched so guet z machä wiä irgendwiä möglich. Und es isch sicher au so dasses e schwierigä Job isch, grad wemer i ehnder agspanntä Gebiet schafft, und au bi so Situationä wo absolut verschissä sind isches viellicht teilweis gar nid so dass de Polizischt es rassistischs oder suscht es Arschloch isch, sondern dasser Angst hed oder ptsd oder suscht völlig überfordered isch. Teilwies sinds au körperlich absolut nid für so en Job grüschtet, oder denn irgendwelchi Anabolika Möckä, wo erschtens sowieso niemer chönd glaubwürdig wägä Drogämissbruch chönd belangä, und zweitens isches au bekannt dass de Missbruch vo gwüssnä Substanzä i derä richtig durchus zu erhöter Aggression etc. chan füehre.

Gwüssi sind aber ganz klar au eifach durä bi Rot, und händ nüt i somene Job verlorä.

Uf jede Fall langts zum de Keil zwüsched Bevölkerig und Polizei/Regierig no tüüfer inäztribä und s gägäsitigä Vertrauä no witer z beschädigä. Und Rassismus isch es Thema, das chamer nid eifach wegwüschä, au wenns villicht nid Rrassismus im Sinn vo „Neger sind alles Sauhünd!“ isch.

Was das ganzä au fördered sind denn ebä nid nur diä Zwüschäfäll, sondern au was denn teilwies druf folgt. Und teilwies so Lüt denn eifach chönd witerarbeitä wiä nüt gsi wär. Dass d Polizei sich quasi au als Gäng gsehd, und sich gägäsitig schüzt und niemert nach usä tritt. Oder sogar serig wo am einte Ort suspendiert wordä sind, wills uffällig gsi oder sogar grobi Verstöss vorcho sind, denn amene andere Ort eifach chönd schaffä ohni irgendwelchi Massnahmä.

Es isch also vor allem au es strukturells Problem, d Mediä träged natürlich ihrä Teil dezuä bi, dass isch aber es Stück wit au ihri Ufgab, will teilwies isch empörig ebä au grächtfertigt, und nötig demit sich öpis änderet.




Do z.B. no en interessantä Video (au wenn vo worldstarhiphop), grad wills nid so brisant isch und nid würklich so wahnsinnig brutal, aber einigi vo de Problem ufere sehr niederschweligä Stufä zeige chönt:

http://www.worldstarhiphop.com/videos/v ... 5787MQ54yh" onclick="window.open(this.href);return false;

De Cop wo als erschts bi im isch, nimmts schiinbar sehr persönlich, und finded es isch sini Ufgab de wo sich ergid schomol chli z bestrofä wahrschindlich für das dasserem hed müese hinänoh seklä, villicht au für anders, das chamer ufgrund vom Video schlächt beurteilä (was es Problem isch bezüglich Brichterstattig, aber eigentlich e untergordneti Rollä spillt).

De ander Cop wo denn dezuächund isch schiins au gsecklet, isch aber wiämer nochher gsehd offesichtlich körperlich absolut nid i de lag de Job uszfüehre. Jetzt chamer sägä isch i dem Moment nid so tragisch, aber grundsätzlich isches es Problem, wenn Lüt wo Körperlich chönd i Situationä cho wos Chraft oder Usduur bruched (und richtigi Technik) nid innere entsprechende körperlichä Verfassig sind. Denn passiered meh Fehler, und es wird schnäller zu drastischere Mittel griffä wiä Lüt wo Körperlich alles im Griff händ. Wemer Polizischtä i de USA gsehd frögmer sich amigs scho wiä diä irgende no so chlini Eskalation wänd uflösä ohn grad zu Waffägwalt z griffä…

Denn nachdemer zämäkracht chund diä Schwarz dezuä, und sie schiint chli zwüssä was Sach isch. Öb do d Hutfarb e Rollä spillt oder reinä Zuefall isch chamer au nid beurteilä, aber d Art und Wiis wiä sie d Situation handlet lohd druf schlüssä dassi nid s erscht mol demit konfrontiert isch dass de oder anderi Cops unnötigi Gwalt awändet, und sie lösts dementsprechend relativ pragmatisch und ruhig.



Wiä gseit, das isch jetzt nid en hartä Fall, und wenn das s Maximum a Eskalation isch, denn isch das nid würklich es Problem (au wenni jetzt nid weiss was de Typ gmacht hed). Aber dennoch isches ebä Interessant diä Niederschweligä Asätz z gseh, wo unter andere Bedingigä oder villicht i paar Johr mitem glichä Typ oder so evtl. plötzlich zu drastischä Folgä chönd füehre.
Polizischtä sind au Mänschä, aber mer mues höchschti Asprüch a si ha, will das de Job wos mached verlangt.

Aber es gid natürlich scho au Fäll wiä diä wo du erwähnt hesch, wiä z.B. de grad chürzlich: http://www.philly.com/philly/news/20160 ... peaks.html" onclick="window.open(this.href);return false;

ja super. irgend es lokalblettli... i rede scho vo de grosse zytige bzw vom grosse teil vo de internationale brichterstattig und dert findet sowas ke ghör.
git unzähligi bispiel. paar wuche/mönet nachem "batman-amoklouf" isch eine mitere waffe ines chino inogloffe und hets am anderes spinner wöue nahmache. e bürger (oder e cop privat, bi nüme sicher) hets verhinderet. hets press gäh? sicher nid, warum o...
soviu zum thema bürger verhinderet verbräche und wie d'medie druf reagiere.

Also ich has gseh und du jetzt jo au

Aber klar, wobimer au mues sägä vo de meischtä Fäll vo Polizeigwalt wird i Internationalä Mediä au nid brichtet… eigentlich au nur wenns zu Ufständ und Unruhe füehrt.



Und es hed sicher au grundsätzlich mit de Gwalt i de Bevölkerig z tuä... ebä drum hani au gseit Bürgerchrieg etc...

[thaeye]

http://www.nzz.ch/international/europa/ ... 1.18697578" onclick="window.open(this.href);return false;

jetzt gits de balkan express. nöd schlecht.

[Jones]

das hämmer jo aber eigentlich, wenn ich en normalä Bürger bin ohni irgendwelchi Vorgschichtä, Sportschützä bin oder en Jäger z.B. und chan darleggä dass ich weiss wiemer e Waffä brucht, und dass ich sie mit Vorsicht wird behandlä und Massnahmä ergriff damit Unfäll möglichscht nid passiere chönd, chan ich jo en Waffäschii ha und au e Waffä.

waffeschin und waffetragschin si aber 2 paar schueh.
mit der gladne waffe im gurt umeloufe isch mit däm schiin genau so illegal wie wenn gar kene hesch. sich säuber oder anderi imene notfall chönne schütze geit nume miteme waffetragschin wiu süsch isch sie nid parat falls sie mal söttsch ha.

.. aber diä Ort womer sich am sicherschte und sorglosischtä chan Bewegä sind i de Regel diä wo am wenigschtä Lüt mit Waffä umälaufed (abgseh villicht vo irgendwelche Gegende wo grundsätzlich eifach sehr wenig Mänschä läbed, diä aber mit Waffä umä fahred und laufed willsi sich z.B. vor Raubtier wänd chönä Schützä).

isch das eso? da wär e statistik interessant aber die wirds äuä nid gäh.
i behoupte, dass anderi faktor viu wichtiger si, ob du di inere gägend chasch frei bewege oder nid. d'azahl waffe im umlouf isch mire meinig nach wiit hinde.

Ich han aber au überhaupt nid s Gfühl dassmer eifach chan es Waffägsetz ändere und denn plötzlich kei Problem meh hed.
Wiä gseit, ich gsehn de Hauptunterschied eher i de Mentalität, und s’Waffägsetz isch ehnder en Folg devo als e Bedingig.

simer üs ja einig...
drum isches genauso doof, nach jedem vorfall de lüt e verschärfig vom waffegsetz als lösig z'präsentiere (obama stlye) wie z'gägeteil (nra style)
e lösig hani aber o nid würklech...

[Buccaneer]

De Typ filmed all die Pressekonferenze und stellt si ungfiltered is Netz. Schono spannend was da en Regierig verzapft. Was no interessant isch: Wer fragt? Wer fragt wie?


Quelle

Sone Job wett i de nid... für keis Gäld vo de Wält

[Jones]

Tatsach isch dasses ständig passiert, und au wenns vil Fäll gid wo nid unbedingt klar sind, und vili wo falsch oder übertribä brichtet wird, aber es gid halt eifach au uhuere vil wo eifach u huere übel sind, z.B. dass unbewaffneti Lüt wo sich nid wehred misshandlet oder gar umbrocht werded, bis hi zu Mord und s „pflanzä“ (weiss jetzt grad s dütschä Wort nid) vo belastendem Bewiesmaterial zum rächtsfertigä dassmer eim in ruggä schüsst, und es gid hützutags halt au meh Videobewies und alles.

das isch äbe imo falsch. dr idruck über d'azahl vo so fäll wird massiv vo de press verfälscht. i wott nid säge, dass es das, wo du obe beschriebe hesch, nie git. aber mir isch so guet wie ke fall bekannt wo das bewiese worde wär. also simer da eher im promille als prozent berich. und wildi aschuldigunge vo bestimmte lüt nimmi nid als indix füre wahrheitsghalt. süsch müssti im umchehrschluss mi säuber o isperre. es isch e tatsach, dass kriminelli überall uf dr welt komplett unbegründet und erfunde immer wieder poliziste wäge öpisem azeige, wo so nie statt gfunde het. mir säuber passiert. wenn das jedes mau a d'press chäm, was angäblech passiert wär, chönnt meh o sones falsches bild becho. genauso wie alli plötzlech totchrank si, chum het meh sie verhaftet obwohl sie vorher quicklebendig hei chönne seckle, roube, schlägere etc... was das denn jedes mau füre ratteschwanz a ufwand und chöschte (sanität, arzt, spital, bewachig) nach sich zieht geit uf ke chuehhut und würd dr stüürzahler zum amok loufe bringe wenn er das würd mitbecho... wiu zahle tuets dr täter ganz sicher nid säuber, wiu die wo das mache, wohne meistens ime asylheim oder so und hei ke stutz.

da no e interessanti studie zu däm thema: http://de.slideshare.net/robertsearfoss ... esentation" onclick="window.open(this.href);return false;
het zwar teilwies rächt "spezielli" vergliche drin aber es git eim dennoch es bild, wie gross (oder äbe nid) das angäbleche problem isch, dass cops täglech irgendwelchi bürger umballere...
site 17 isch interessant..

..isches viellicht teilweis gar nid so dass de Polizischt es rassistischs oder suscht es Arschloch isch, sondern dasser Angst hed oder ptsd oder suscht völlig überfordered isch. Teilwies sinds au körperlich absolut nid für so en Job grüschtet..

Gwüssi sind aber ganz klar au eifach durä bi Rot, und händ nüt i somene Job verlorä.

Uf jede Fall langts zum de Keil zwüsched Bevölkerig und Polizei/Regierig no tüüfer inäztribä und s gägäsitigä Vertrauä no witer z beschädigä. Und Rassismus isch es Thema, das chamer nid eifach wegwüschä, au wenns villicht nid Rrassismus im Sinn vo „Neger sind alles Sauhünd!“ isch.

Was das ganzä au fördered sind denn ebä nid nur diä Zwüschäfäll, sondern au was denn teilwies druf folgt. Und teilwies so Lüt denn eifach chönd witerarbeitä wiä nüt gsi wär. Dass d Polizei sich quasi au als Gäng gsehd, und sich gägäsitig schüzt und niemert nach usä tritt. Oder sogar serig wo am einte Ort suspendiert wordä sind, wills uffällig gsi oder sogar grobi Verstöss vorcho sind, denn amene andere Ort eifach chönd schaffä ohni irgendwelchi Massnahmä.

Es isch also vor allem au es strukturells Problem, d Mediä träged natürlich ihrä Teil dezuä bi, dass isch aber es Stück wit au ihri Ufgab, will teilwies isch empörig ebä au grächtfertigt, und nötig demit sich öpis änderet.

rassismus isch für mi, meh generell öpis gäge usländer het. das wo cops oftmals mache wird minere meinig nach fälschlecherwis mit rassismus verwächslet. sie verhalte sich im umgang mit bestimmte persone gruppe andersch als bi andere. das het aber i de allermeischte fäll nüt dermit z'tüe, dass sie rassischte si, sondern das hanget vo ihrne erfahrige ab. wenn inere stadt schaffsch, wo jede tag schwarzi gangbangers uf anderi schwarzi gangbangers schiesse und generell mit bestimmte ethnie 3 x meh ärger hesch als mit andere, isches nume logisch, dass denn meh uf dr huet bisch und dr triggerfinger halt nervöser isch. ersch rächt, wenn paar täg vorher wieder mau es video gluegt hesch, wo eine us genau dere ethnie eine vo dine "kollege" verschosse het. dass schwarzi i de usa oftmals i de ungerschicht läbe und öfters kriminell si, isch nid am cop sini schuld sondern ar gsellschaft.

aber ja, grad i de usa si viu cops körperlech unfähig, dä job z'mache. das isch e trurigi tatsach. düreknallti gits überall und bi de cops hei settig ganz sicher nüt verlore.
das sich d'cops als "gang" gseh, het öpis aber es setzt sich sit einige jahre meh und meh d'asicht düre, dass meh die schwarze schaf (svp style ) muess entferne und dr gaaaanz grossi teil suber schaffet und dä schlächt ruef nid verdient het.

medie-empörig... i würd säge dass es i de allerallermeischte fäll äbe ungrächtfertigt isch. ab u zue liesi vo fäll, woni säuber muess säge "hey shit das geit gaaaar nid" aber das si meischtes nid die, wo gross ufmerksamkeit i de medie bechöme. mir wär itz grad ke fall bekannt, wo gross empörig i de medie generiert hät, wo würklech öpis dra gsi wär vo de letschte jahr.

da isch es bispiel vomene schwarze schaf (i mein dä in uniform, lol)
het aber nid mau so gross schlagzile gmacht vergliche mit baltimore/ferguson wo weniger bis nüt ar sach isch.
https://www.youtube.com/watch?v=JCh8HhZ3Bww" onclick="window.open(this.href);return false;

hingergrund:
nachere fahrzügkontrolle flüchtet dr länker i wald, cop hindenache, wott ihn tasere aber das geit wäg dr dicke jacke nid. denn schiesst er ihn übere huufe und "pflanzt" no si taser näbe dr liiche zum denn säge, dr ander heig ihm wöue der taser (stun gun) entrisse. säubscht wenn das no würd stimme. wenn dir eine e non-lethali waffe (wo nacheme schuss gar nüm isatzfähig isch) entrisst, isch das nid würklech e gfahr und sicher ke grund zum schiesse. dr cop isch verurteil worde ohni wenn und aber. zurecht!

ganz andersch gsehts us wenn e "unbewaffnete" e schusswaffe wott/cha entrisse. denn isch lethali gwalt durchus legitim. darum verstahni o dä hype um ferguson z.b. nid. z'DoJ (department of justice) het inere unabhängige untersuechig klari ergäbnis glieferet, wo aber vo de wäutpress konsequänt ignoriert wärde.
u no es wort zum thema "i rügge schiesse": es isch wüsseschaftlech erwiese, dass z'mönschleche hirn vom warhnäh vonere gfahr bis zur reaktions e bestimmti zyt brucht. es cha auso tatsächlech si, dass eine mit paar schüss im rügge am bode liegt und denn d'empörig gross isch, obwohl dr cop no d'vordersite mitere knarre ir hand wahrgno het. aber bis sis hirni das umgsetzt het und er het chönne reagiere, het sich dr ander scho umdreht und het wöue los seckle. das si wüsseschaftlechi facts und uf settig gibi bitz meh als uf meinige vo sogenannte "armchair-quarterbacks"! settig fäll sött meh nid vermische mit däm woni obe im video postet ha. da si wäute derzwüsche.

Do z.B. no en interessantä Video (au wenn vo worldstarhiphop), grad wills nid so brisant isch und nid würklich so wahnsinnig brutal, aber einigi vo de Problem ufere sehr niederschweligä Stufä zeige chönt:

http://www.worldstarhiphop.com/videos/v ... 5787MQ54yh" onclick="window.open(this.href);return false;

sicher kes guets bispiel und unnötigi gwaltawändig binere verhaftig. zügt einersits vo nid idealer usbildig und dr ander teil entstammt wohl dr vorgschicht, wo mir nid kenne.
d'gmüeter chöi sich uf beide site erhitze und denn passiert plötzlech so öpis, was eigentlech nid dörft. aber wenn dir vorstellsch, dass dr flüchtig viellech vorher öpär usgroubt/abegschlage etc het, isches vor mönschleche site här zumindescht halbwägs erchlärbar (nid = entschuldbar)

[Acid]

waffeschin und waffetragschin si aber 2 paar schueh.
mit der gladne waffe im gurt umeloufe isch mit däm schiin genau so illegal wie wenn gar kene hesch. sich säuber oder anderi imene notfall chönne schütze geit nume miteme waffetragschin wiu süsch isch sie nid parat falls sie mal söttsch ha.

Ebä ja, drum hani jo au gschribä gha: "Aber mir händ jo nid vonere Waffä im Waffäschrank greded, sondern vo einere im Hosäbund, und dass isch halt ganz en anderi Situation.". Din Beschrieb vo massiver Risiko minimierig und abgschlossnem Waffäschrank (woner denn ständig müsst de einzig Schlüssel bi sich ha oder imene Schlüssfach oder noimed wo suscht niemert dra herä chund), hed für mich ehnder wiä das tönt womer händ, und nid wiä e Situation wo "aständigi" Bürger 24/7 e Waffä Schussbereit händ.

Det gsehn ich bi derä Situation ebä au en grossä Unterschied zwüsched em "normalä" Bürger wo eigentlich sim relativ unbesorgtä Alltag nohgohd, mol disses oder jenes macht, oder mitem Chopf bi jenem oder disem isch, und em Waffäträger wo das zu de Usüebig vo de Arbeit ghört, und er sich de Situation klar bewusst isch wenner am Morgä d Waffä an Gurt nimmt, und ebä wener z.B. i de Freizit i d Badi gohd, oder am Obig in Usgang go Bier kippä, kei Waffä mit umä treit.

isch das eso? da wär e statistik interessant aber die wirds äuä nid gäh.
i behoupte, dass anderi faktor viu wichtiger si, ob du di inere gägend chasch frei bewege oder nid. d'azahl waffe im umlouf isch mire meinig nach wiit hinde.

Han das zugehnerwiis nid so nohprüeft, vo dem her scho rächt Bro-Science Nei, mir isch jetzt das so uf de erscht Blick eigentlich relativ dütlich vorcho, wobi do halt natürlich au wieder ebä diä Korrektur mues drin sii vo de Waffä wiä sie ebä au vi üs Wiit verbereitet sind, aber ebä us ganz andere Gründ als zur privatä Konfliktbewältigung.

Vo Japan seitmer jo z.B. dasses det so guet wiä kei Kriminalität gid (abgseh vo de organisierte natürlich), scho gar nid Gwaltdelikt, und praktisch kei Schusswaffä umä sind, undmer sich somit rächt sorgä frei chan umäbewegä.

Trotzdem s Sicherheitsgfühl i Weschteuropa villicht immer chli gsunkä isch (vor allem natürlich au Punktuell, und natürlich au grad jetzt i derä Flüchtlingspanik), ghört sicher au immerno zu denä Gängände wo sich diä meischtä Lüt i ihrem Alltag nid ständig sorgä mached, und s Gfühl vo de Sicherheit verglichswiis höch isch. Ich würd sägä d Waffägsetz sind a de meischtä Ort hauptsächlich uf d Möglichkeit usgleit das Jäger sich chönd Jagdgwaffä chaufä, villicht no Schüssä als Sport. I Dännemark isch jo glaub sogar en Pfäffersprey nid erlaubt.

I Kuba chamer als riichä Tourischt (zumindescht wo ich gsi bin unterem Fidel) völlig sorglos dur diä ärmschtä Gägändä laufä (no viel Sorgloser als dur vili Gägändä i weschtlichä Städt). Villicht nid es vorbildlichs Modell Sicherheit z erzügä, aber wenns nur um d Sicherheit god, muemer sägä es isch Sicher (zumindescht solang nid gägä d Reglä verstosisch, vor allem wohl als Iheimischä...). De Rescht vo Latinamerika isch nid annähernd i derä Situation, und ich würd jetzt eifach behauptä dass das au bezüglich Azahl Waffä ähnlich wür usgseh.

Und gäbt sicher au no vil anderi Bispiel. I de USA isches jo au nid überall glich, und es gid au sicher scho sehr viel meh Lüt wo zu dem Thema ehnder e europäischi Haltig händ als au scho.


Isch vilicht chli wiä bi de Chrieg Frog... Mir schiints eifach je meh und je gwaltätiger Konflikt, desto verschissener diä allgmeini Situation.

Ich han aber au überhaupt nid s Gfühl dassmer eifach chan es Waffägsetz ändere und denn plötzlich kei Problem meh hed.
Wiä gseit, ich gsehn de Hauptunterschied eher i de Mentalität, und s’Waffägsetz isch ehnder en Folg devo als e Bedingig.

simer üs ja einig...
drum isches genauso doof, nach jedem vorfall de lüt e verschärfig vom waffegsetz als lösig z'präsentiere (obama stlye) wie z'gägeteil (nra style)
e lösig hani aber o nid würklech...

Ja, es isch immer e Huehn und e Ei Frog... wemer d Mentalität will ändere, muemer aber natürlich au e Diskussion drüber ha, und evtl. mol en Schritt i diä eint oder ander Richtig go, oder zumindescht mol vorschloh was au möglich wär. Ich weiss jetzt nid öb diä Gsetz würklich als Lösig präsäntiert werded, oder eifach als e Masnahm womer villicht mol söt drüber nohdänkä, wo vilicht ein Stei im Puzzle chan si.
Und ebä es chund au druf a wasmer gnau will Bewürkä. Dasmer Gäng Chrieg nid eifach chan us de Wält schaffä mit somene Vorgehe isch villicht jo gar nid de Punkt.

Und ebä, ich han eigentlich nid grundsätzlich äpis gägä Waffä, ich chan durchus au villi Amis verstoh, will das ghört zu ihrem Ding dezuä, sie sind demit ufgwachsä, es isch ihri Freizitbeschäftigung etc. pp. Und ebä, es isch au ihri Mentalität, und diä händs jo nid wils de Überzügig sind dassi verschissä isch, und si sind i de Situation wos sind, und ebä nid i derä wo mir sind. Versuech halt eifach ds möglichscht rational z betrachtä, und dänk das würd au de Amis i derä Situation villicht au chli besser tuä, als ebä diä "wer zerscht zieht gwünnt" Schinä, oder diä einzig Lösig isch möglichscht vil Waffä.

[thaeye]

grücht gönd ume das sich saudi truppe inkl nato a de grenze vo syrie bereit machet füren igriff. das wird es gaudi wenn russe uf saudi und nato truppe treffet.

[Jones]

grücht gönd ume das sich saudi truppe inkl nato a de grenze vo syrie bereit machet füren igriff. das wird es gaudi wenn russe uf saudi und nato truppe treffet.

amis, russe, nato, saudis... e explosivi mischig...

[Mastler(P)]

bombestimmig.

[Acid]

Tatsach isch dasses ständig passiert, und au wenns vil Fäll gid wo nid unbedingt klar sind, und vili wo falsch oder übertribä brichtet wird, aber es gid halt eifach au uhuere vil wo eifach u huere übel sind, z.B. dass unbewaffneti Lüt wo sich nid wehred misshandlet oder gar umbrocht werded, bis hi zu Mord und s „pflanzä“ (weiss jetzt grad s dütschä Wort nid) vo belastendem Bewiesmaterial zum rächtsfertigä dassmer eim in ruggä schüsst, und es gid hützutags halt au meh Videobewies und alles.

das isch äbe imo falsch. dr idruck über d'azahl vo so fäll wird massiv vo de press verfälscht. i wott nid säge, dass es das, wo du obe beschriebe hesch, nie git. aber mir isch so guet wie ke fall bekannt wo das bewiese worde wär. also simer da eher im promille als prozent berich. und wildi aschuldigunge vo bestimmte lüt nimmi nid als indix füre wahrheitsghalt. süsch müssti im umchehrschluss mi säuber o isperre. es isch e tatsach, dass kriminelli überall uf dr welt komplett unbegründet und erfunde immer wieder poliziste wäge öpisem azeige, wo so nie statt gfunde het. mir säuber passiert. wenn das jedes mau a d'press chäm, was angäblech passiert wär, chönnt meh o sones falsches bild becho. genauso wie alli plötzlech totchrank si, chum het meh sie verhaftet obwohl sie vorher quicklebendig hei chönne seckle, roube, schlägere etc... was das denn jedes mau füre ratteschwanz a ufwand und chöschte (sanität, arzt, spital, bewachig) nach sich zieht geit uf ke chuehhut und würd dr stüürzahler zum amok loufe bringe wenn er das würd mitbecho... wiu zahle tuets dr täter ganz sicher nid säuber, wiu die wo das mache, wohne meistens ime asylheim oder so und hei ke stutz.

da no e interessanti studie zu däm thema: http://de.slideshare.net/robertsearfoss ... esentation" onclick="window.open(this.href);return false;
het zwar teilwies rächt "spezielli" vergliche drin aber es git eim dennoch es bild, wie gross (oder äbe nid) das angäbleche problem isch, dass cops täglech irgendwelchi bürger umballere...
site 17 isch interessant..

Du das isch chli wiä bim Hockey... Videobewies isch Videobewies. Wenn de Pög hinter de Linie isch uf em Video isches es Goal. Wenn en Polizischt ufem Video ein wo sich vonem abwändet und will wegsecklä vo hinä erschüsst, isch d'Tsach nid so wahnsinnig kompliziert. Das was du seisch gits sicher alles au, aber wenn en Mörder nid en Mörder wär, wärer jo au nid en Mörder. Was aber nid söt si isch dass en Polizischt en Mörder isch, und en Mörder Polizischt.

Diä Ufstellig i denä slides mached für mich null Sinn wenns um d Frog vo ungrächtfertiger Polizeigwalt god, ussert mer will das gäg irgendwelches anders Züg ufwiege, was zumindescht für mich überhaupt nid d Diskussion isch...es würd doch kei Mänsch wo bi Sinnä isch behaupte das Polizischtä für alli Totä verantwortlich sind oder au nur für en grossä Teil devo. Das isch doch gar nid d Argumentation.

Wiä gseit, es isch in Relation zu allnä Interaktion mit Polizischtä sicherlich en chlinschtä Teil wo zu unnötiger Gwalt dur Polizischtä füehrt, und no en chlinere wo sogar zu tödlicher oder au nur exzessiver Gwalt füehrt.

Und wenn ich säg uhuere vil, denn mein ich uhuere viel für das dasses so öpis drastischs isch, und nid uhuere vil in Relation zu allnä andere Totä oder allnä Polizeiaktionä, drum hanis jo denn au no relativiert.

Bi mir hört halt s Verständnis für unnötigi Gwalt sehr schnäll uf, und bi de Polizei oder anderne Personä wo nid uf Augähöhi agiered, no sehr viel schnäller. Wenn en Polizischt agschossä am Bodä lieht unds schafft sini Pischtolä z neh und de Agriffer z verschüssä bevor de nomol ufen schüsst chanem kei Sekundä bös si, aber wenn sich z.B. einä feschtneh lohd und sich überhaupt nid wehrt, denn gids für mich denn für jeglichi Gwalt kei Entschuldigung meh. Natürlich isches viel weniger drastisch wenn eifach chli grob mitem umgangä wird, wiä wenner grad erschossä wird, aber es isch grundsätzlich so das Polizischtä d Ufgab händ de Rächtsstaat z verträtte, gägänüber allnä Bürger (au dem wos feschtnähmed), und mir händ e Gwaltäteilig, für d Beurteilig vom Delikt und de Bestroffig sind nid Polizischtä do, sondern Gricht. Und körperlichi Gwalt ghört i vielnä Länder jo sowieso au nüm zum Strofäkatalog. Irgendwelchi Persönlichi Vergältigsmassnahmä ligged nid drin. Wer das nid schafft chan villicht als Person chli Verständnis erwartä, nid aber als Polizischt. Das isch denn schiinbar nid diä richtig Ufgab für so öper (und ebä...bi Soldatä wird jo au ständig vo PTSD und so gred...bi Polizischtä komischerwiis nid so, obwohl diä oft au sehr belastende Situationä usgsetzt sind (au wenns nur ständig psychischä Stress oder so isch)).

rassismus isch für mi, meh generell öpis gäge usländer het. das wo cops oftmals mache wird minere meinig nach fälschlecherwis mit rassismus verwächslet. sie verhalte sich im umgang mit bestimmte persone gruppe andersch als bi andere. das het aber i de allermeischte fäll nüt dermit z'tüe, dass sie rassischte si, sondern das hanget vo ihrne erfahrige ab. wenn inere stadt schaffsch, wo jede tag schwarzi gangbangers uf anderi schwarzi gangbangers schiesse und generell mit bestimmte ethnie 3 x meh ärger hesch als mit andere, isches nume logisch, dass denn meh uf dr huet bisch und dr triggerfinger halt nervöser isch. ersch rächt, wenn paar täg vorher wieder mau es video gluegt hesch, wo eine us genau dere ethnie eine vo dine "kollege" verschosse het. dass schwarzi i de usa oftmals i de ungerschicht läbe und öfters kriminell si, isch nid am cop sini schuld sondern ar gsellschaft.

Das isch sicher Teil devo...wemer dem aber ständig usgsetzt wird (abgseh vo denä wo vo vornherein so dänked und villicht grad drum devo azogä werded) chamer denn ebä au plötzlich zumene rassistischä Dänkä tendiere.
Zudem gits trotzdem au institutionalisierte Rassismus. Nid nur bi de Polizei, das fangt au scho bi de Gsetzgebig a. Crack isch z.B. chemisch gseh eigentlich nüt anders als Kokain wo mit hilf vo Natron i en anderi Form brocht wird, isch aber vor allem i de afroamerikanischä, armä Bevölkerig ufcho, und d Stroff für alles was mit Crack ztuä hed isch vil grösser.
Oder au wieder mitem Huen und em Ei: Ich möcht jetzt nid unbedingt behauptä dasses nid stimmt das Afroamerikaner vermehrt Stroffällig sind ufgrund vo de Wält wos drin ufwachsed und so, das isch jo au völlig nachvollziäbar, aber wemer ständig Schwarzi durchsuecht und kontroliert, und wissi niä, bestärcht das so e Statistik natürlich immer meh... und willsi immer meh Gwichtet wird, verhaltet mer sich denn villicht wieder denach usw.

Chund jo nid vo ungefähr dass z.B. richi wissi händ chönä Präsident werdä nachere Kokain Karriere... wenns kontroliert und lut Gsetz bestroft wordä währed, wär das nid möglich. Und au de Obama wärs niä wordä, währer verwütscht wordä woner Kifft hed... aber er hed wohl nid noimed kifft wo d Polizei s Aug druf gworfä hed.


This American Life hd mol zwei Folgä gmacht, mit eim Bispiel vomene Distrikt wos miserabel lauft, und eim wos guet lauft, hani no spannend gfundä:
http://www.thisamericanlife.org/radio-a ... y-part-one" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.thisamericanlife.org/radio-a ... y-part-two" onclick="window.open(this.href);return false;

da isch es bispiel vomene schwarze schaf (i mein dä in uniform, lol)
het aber nid mau so gross schlagzile gmacht vergliche mit baltimore/ferguson wo weniger bis nüt ar sach isch.
https://www.youtube.com/watch?v=JCh8HhZ3Bww" onclick="window.open(this.href);return false;

hingergrund:
nachere fahrzügkontrolle flüchtet dr länker i wald, cop hindenache, wott ihn tasere aber das geit wäg dr dicke jacke nid. denn schiesst er ihn übere huufe und "pflanzt" no si taser näbe dr liiche zum denn säge, dr ander heig ihm wöue der taser (stun gun) entrisse. säubscht wenn das no würd stimme. wenn dir eine e non-lethali waffe (wo nacheme schuss gar nüm isatzfähig isch) entrisst, isch das nid würklech e gfahr und sicher ke grund zum schiesse. dr cop isch verurteil worde ohni wenn und aber. zurecht!

ganz andersch gsehts us wenn e "unbewaffnete" e schusswaffe wott/cha entrisse. denn isch lethali gwalt durchus legitim. darum verstahni o dä hype um ferguson z.b. nid. z'DoJ (department of justice) het inere unabhängige untersuechig klari ergäbnis glieferet, wo aber vo de wäutpress konsequänt ignoriert wärde.

Ja, genau a de Video hani Dänkt bi miner Beschriebig.
Isch jetzt au de einzig womer in Sinn chund wenns ums "pflanzä" god.
Nid de einzig wenns ums Verschüssä oder suscht umbringä vo Wehrlosä god (wo zum Teil no nid mol so es chlises Verbrächä begangä händ), oder a eifach massivi übertribeni Gwaltawändig wo nochher zum Tod gfüehrt hed.

Und mer mues sich halt au frögä, das sind diä Fäll, wo öper det gsi isch und sich getraut hed s Händy druf z hebä, und zudem d Situation so gsi isch dass diä Person nid dra ghinderet wordä isch, will ebä nid no vil anderi Polizischtä umä gsi währed, und dass den au veröffentlicht hed, sind das alli diä Fäll, oder sind das eifach diä wo a d Öffentlichkeit chömed.

Wiä gseit das Ferguson so e Präss übercho hed hed jo vor allem mit de Demonstrationä, ztuä, und das hed denn e eigedynamik geh, und es isch schnäll um sehr viel meh und sehr viel anders gangä wiä de einzelni Fall.

Und de i dem Video isch wennsmer Rächt isch au einiges Spöter gsi...sälbscht so Sachä nützed sich schiinbar ab, bi denä wo empört sind wiä au bi denä wo drüber brichtet.








Do no en Podcast miteme ehemaligä Baltimore Cop (hed allerdings glaub nid ufghört wägem Bruef oder wäg de Polizei, sondern willer e Verletzig gha hed). Weiss nüm um was es alles gangä isch, aber lut miner Erinnerig ischer au no interessant gsi: https://www.youtube.com/watch?v=Ndg-JGmYryA" onclick="window.open(this.href);return false;

[Buccaneer]

Fleisch, Eier, Milch dörfed i de Schwiiz als gentechfrei beworbe wärde.
Au wenn die Tier mit gentech. manipulierte Fressalie gfüettered wärded.
Danke Politiker!

[thaeye]

Fleisch, Eier, Milch dörfed i de Schwiiz als gentechfrei beworbe wärde.
Au wenn die Tier mit gentech. manipulierte Fressalie gfüettered wärded.
Danke Politiker!

quelle?

[Jones]

Du das isch chli wiä bim Hockey... Videobewies isch Videobewies. Wenn de Pög hinter de Linie isch uf em Video isches es Goal. Wenn en Polizischt ufem Video ein wo sich vonem abwändet und will wegsecklä vo hinä erschüsst, isch d'Tsach nid so wahnsinnig kompliziert.

da chumi itz nid drus was meinsch. goal isch goal das isch klar aber e schuss im rügge muess äbe nid zwingend falsch si o wenns ufe 1. blick so usgseht. mis video vo vorher isch klar das stimmt aber es git ganz viu fäll, wo's äbe nid so klar isch.

Diä Ufstellig i denä slides mached für mich null Sinn wenns um d Frog vo ungrächtfertiger Polizeigwalt god, ussert mer will das gäg irgendwelches anders Züg ufwiege, was zumindescht für mich überhaupt nid d Diskussion isch...es würd doch kei Mänsch wo bi Sinnä isch behaupte das Polizischtä für alli Totä verantwortlich sind oder au nur für en grossä Teil devo. Das isch doch gar nid d Argumentation.

wie ig gseit ha, komischi verglichszahle. es nimmt aber (imo kriminelle) organisatione wie "black live matters" massiv wind us de sägel, wenn ihne chasch zeige, dass 89% vo dene schwarze, wo erschosse wärde, vo andere schwarze erschosse wärde und nid vo de böse wisse cops wo offebar jagd uf schwarzi eröffnet hei wie meh chönnt meine wenn meh ihne zuelost.

Crack isch z.B. chemisch gseh eigentlich nüt anders als Kokain wo mit hilf vo Natron i en anderi Form brocht wird, isch aber vor allem i de afroamerikanischä, armä Bevölkerig ufcho, und d Stroff für alles was mit Crack ztuä hed isch vil grösser.

das isch unter andem d'ursach vo däm ganze übel. ha mau e doku da drüber gluegt. d'straf sig 10x (!!!!) höcher als bi kokain. so chame ganzi bevölkerigsgruppene kriminalisiere. und wenn eine wägeme droge-vergehe 10 statt 1 jahr chischte erwartet, wird er sich logischerwis eher mit aller gwalt zur wehr setze. das füehrt zu hunderte tote poliziste und hunderte tote kriminelle wiu sich d'cops denn halt wehre... dert müsst meh halt mau dr hebel asetze, dass d'strafe nid dermasse übertriebe si.

Nid de einzig wenns ums Verschüssä oder suscht umbringä vo Wehrlosä god (wo zum Teil no nid mol so es chlises Verbrächä begangä händ), oder a eifach massivi übertribeni Gwaltawändig wo nochher zum Tod gfüehrt hed.

wie gseit, usnahme gits immer aber es isch ganz sicher kes grundsätzlechs problem, dass cops eifach wehrlosi bürger umbringe. es hangt zu 99% vom verhalte vom kriminelle ab. wenn er de befehl folge leistet, passiert ihm nix (paar wenigi usnahme vo psychos in uniform oder vo "sehr dumm gelaufen" gits immer)
beschts bispiel isch d'verhaftig vom amokläufer wo letscht jahr inere kirche 13 (gloubi) lüt erschosse het. dä het sich widerstandslos lah festnäh und ihm isch kes haar chrümmt worde. derfür wird er itz wohl ufem stuehl brate wärde...

[Buccaneer]

Fleisch, Eier, Milch dörfed i de Schwiiz als gentechfrei beworbe wärde.
Au wenn die Tier mit gentech. manipulierte Fressalie gfüettered wärded.
Danke Politiker!

quelle?

https://www.schweizerbauer.ch/politik-- ... 27207.html" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.schweizerbauer.ch/politik-- ... 27207.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Nonig definitiv. Regierig und bureverband sind aber schwer defür.

[Mastler(P)]

und in es paar generatione checkt niemert nüht meh.

[Ribit X Titan]

Hahaha...

Die drehen doch schon seit Ewigkeiten vieles im Interesse der Industrie in Richtungen die als juristisch unhaltbar gelten rum und trotzdem beklagen sich so wenige dass man meinen würde es sei gar nicht da. Methode der Gutemenschen: Wenn etwas tatsächlich schlecht läuft einfach wegschauen und so tun als ob alles astrein wäre.

Problem ist doch klar; Dass man in CH wegen Moratorium kein Gentechsoya verwendet aber das gilt nicht für Futtermittelzusätze. Diese werden oft mithilfe gentechnisch veränderter Mikroorganismen hergestellt. Dadurch ist es logisch dass es nicht als "gentechfrei" deklariert werden kann. Lösung: Entweder umdenken und die Futtermittelzusätze ebenfalls gentechfrei machen oder eben damit leben dass man es nicht "gentechfrei" deklarieren kann. Klar ist, auch wenn (fast) alle meinen CH (Landwirtschaft) sei 100% gentechfrei, wir sind nur teilweise gentechfrei aber es wird alles so perfekt verwaschen dass kaum noch einer durchblickt. Man möchte halt "s Weggli und s Fränkli" haben, das ist doch typisch CH-Mentalität.

Bessere Infos hier: https://www.schweizerbauer.ch/politik-- ... 25279.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Um was es geht: Die betroffenen Futtermittelzusätze sind Vitamine, Aminosäuren u.a.. Aminosäuren-Zusätze braucht es nur um fehlende Wertigkeiten zu erhöhen (z.B. wenn ein Soyaschrott zuwenig Lysin hätte dann setzt man den Mangel zu damit billiger noch mehr Fleisch entsteht). Vitamine braucht es eigentlich nur wenn Fütterung nicht hochwertig genug ist. Bei Mineralstoffen braucht es gar keine Gentech. Mit der Ausrede für bessere Umweltverträglichkeit von Gentech müssen sie aber nicht kommen, ein Grossteil der Landwirtschaft ist Umweltzerstörung... die schlechtere Umweltverträglichkeit von Zusätzen wäre nur ein Promillebereich. Klar ist auch dass man eigentlich auf alle Risiko-Zusätze (Vitamine, Aminosäuren, Enzyme u.a.) verzichten müsste wenn man 100% gentechfrei sein möchte da gentechfrei nicht immer nachweisbar ist. Da die Gentech-Synthese billiger ist kann man aber pauschal davon ausgehen dass sämtliche Risikozusätze aus gentechnischer Herkunft sind, es wird aber sehr gut verschwiegen. Aber darüber könnte man ganze Bücher schreiben...

Was auch brisant ist: Durch Mehrfachbelastungen werden sensible Konsumenten förmlich "attackiert", z.B. mit Jod welches sämtlichen Tieren als Zusatz verschrieben wird und danach wirft es Coop/Migros/Aldi/Lidl u.a. trotzdem noch ins Brot, ob es einer Minderheit passt oder nicht. Bei Käse hat man wenigstens umgedenkt und das zusätzliche jodieren wird nur noch selten ausgeführt, denn ein Käse ist schon durch die Milch deutlich jodhaltig.

Tiermehlfütterung wird ja auch wieder eingeführt, da wurde man als Konsument/Bürger nicht einmal gefragt ob man das möchte. Ist aber brisanter als man denkt denn "gibt man dem Butler den kleinen Finger möchte er am nächsten Tag die ganze Hand". Ein Geldsystem ist schon sinnvoll, nur muss man die Art und Weise wie "Profit" entsteht definitiv umkoppeln, denn so wie es jetzt läuft wirkt es nur noch zerstörerisch und auch die beste Politik ist kaum noch fähig gewisse Schranken zu setzen.

Übrigens: Gentechfreies Soya ist nicht teurer weil es tatsächlich teurer wäre sondern weil der "GVO-Soya" subventioniert wird. Es hat nämlich weder mehr Ertrag noch braucht es weniger Agrochemikalien, das wurde soweit ich weiss ausreichend belegt. Das Hauptkriterium für dessen Anwendung ist eine reine Machtpolitik welche z.B. das erschliessen von Ressourcen beinhaltet.

Insofern muss halt jemand der GVO-freies Soya kauft wie die Schweiz jedes Jahr 30-40 Millionen CHF Mehrpreis bezahlen (was nicht viel ist wenn man bedenkt was für riesige Soyaberge die Schweiz jedes Jahr importiert), das bedeutet dass es direkt beim Einkäufer subventioniert wird und nicht durch staatliche Korruption, das ist der kleine aber für die Bauern "unschöne" Unterschied. Insofern kann man beim GVO feiem Soya wenigstens eine bessere Moral geltend machen, ganz egal ob es auch gesundheitliche Vorteile gibt. Nicht so toll ist auch die Tatsache dass kaum ein Bauer auf der Welt so stark subventioniert wird wie ein CH Bauer und deswegen sollten sie ihr Mund nicht zusehr aufreissen und stattdessen zeigen dass sie an guten Produkten interessiert sind. Weil ich denke, würden sie das tun und nicht fast jeden Franken die eine qualitative Landwirtschaft an Mehrkosten verursacht umdrehen, dann würde das Geld möglicherweise "automatisch" kommen denn immer mehr Konsumenten haben vom Standartmüll die Nase voll und würde tatsächlich ein Mehrwert bestehen bin ich relativ sicher dass auch eine leichte Preiserhöhung toleriert wird. Es wird heute noch zuwenig Mehrpreis bezahlt weil die Konsumenten eigentlich genau wissen dass nur wenig Mehrwert vorhanden ist, selbst wenn sie das ganze Treiben praktisch nicht mehr durchschauen.

Naja, die Leute welche am meisten spinnen sind all jene welche nicht merken dass sie zu Spinnern gemacht wurden, mir kanns nicht passieren denn ich weiss sehr wohl dass fast alle meinen dass ich spinne und man muss daher ein Spinner sein.

[thaeye]

schön das chli chan "gfiiret" (vo "nei Brunches" bis zu "nei" konzert) werde, es wird zwar jetzt alles fürebracht wo für de "Sieg" söll stah, isch chli es truurigs züügnis oder halt eifach mal en Sieg geg "svp". wenn ich ghör das das Bündnis" Libero" eifach mal alles was d SVP bringt, bekämpft, weiss meh ja wies in zuekunft also laufe wird.

spannend das vo de svp nöd vill ghörsch, das isch amigs im nachgang bi svp wahlsieg grad chli anderst gsi, sovill komitees wo sich muend üssere und döt nah en wirtschaftsboss etc. etc. d schwiiz isch ja amigs am abgrund binere annahm bi jedere svp initiative.

finds s nei isch ok, aber es isch massiv massiv und zwar würkli massiv übertriebe worde, eventuell haet d svp ihri eigeni medizin überchoh und drum verlore.

hürat findi ok, gotthard findi schad, spekulation unnötigi iniative gsi.

[Jones]

vorallem z'nei zur DSI isch wichtig u richtig gsi. hoffe, d'svp hört itz mau bitz uf und laht das gsetz vor usschaffigs initiative mau paar jahr lah loufe. wenn denn d'grichtspraxis zeigt, dass quasi jede e härtefall isch, muess meh haut de d'schrube genau dert asetze. ohni dä dämlech katalog 2 dür d'hingertür izfüehre...

[Herr Rossi]

...d schwiiz isch ja amigs am abgrund binere annahm bi jedere svp initiative...

bitte was?

[thaeye]

lueg doch amigs s gschrei z.b nach de annahm vo de uuschaffigsiniative aa, isch ja scho gspässig. d svp zeigt sich wenigstens als "aständige" verlüürer. z vill ibilde uf das "nei" sött meh sich aber nöd, da wird jeztt sehr vill ineinterpretiert, wenn d usschaffige i de nöchste jahre nöd drastisch erhöht sind, gat d rundi wiitr.