PS5
Verfasst: 20 Mär 2020 22:19
Komischerweise noch nichts dazu gefunden, konkret zur neuen Hardwaregeneration.
Quelle
Da gab es ja einige böse Zungen zur Hardwareleistung. Ganz so drastisch ist es dann doch nicht, nur nicht unbedingt so fix wie die Xbox SX, ausser bei den Ladezeiten, wo Sony ziemlich gross verspricht dass sie so gut wie "Instant" sind. Da erinnert man sich dann an die guten alten Modul-Zeiten wie z.B. SNES. Sowas ist theoretisch heutzutage mit dem besten Combo zwischen Hardware und Software wieder möglich, wenn auch eine Herausforderung bei den riesigen Datenmengen und Berechnungen.
Ich gehe davon aus dass Sony hier eine etwas innovativere Lademethode verwendet die eine Art Streamingmodus beinhaltet wo konstant kleine Datenmengen in den Speicher gelegt werden, anstatt riesige Level. Da sollte MS ähnliches vorhaben aber nicht sicher ob sie es so effektiv designed haben wie Sony. Auch werden es sicher die Devs unterschiedlich gut nutzen, daher der grosse Faktor unbekannt.
Auf PC war es so, egal wie schnell die SSD war, aufgrund schlechter Optimierung des Codes für dieses Setup war es nicht möglich eine bestimmte Mindestladezeit wesentlich zu verbessern, egal wie schnell die Hardware auch war. Denn der Software-Code macht bestimmte Zwischenschritte, die Sony hier am Anfang grob erklärt, sodass etwa 80% der gesamten Ladezeit bei anderen Prozessen "hängenbleiben", ganz egal wie schnell die SSD war, auch egal wie schnell die CPU u.a. ist weil diese einzelnen Zwischenschritte werden noch von vielen anderen "Flaschenhälsen" zeitlich "aufgebläht", was aber ziemlich kompliziert ist es genauer zu erklären. Das ist natürlich nicht bei jedem Game gleich, während Games wie World of Warcraft sehr gut für schnelle SSDs optimiert wurden und dadurch die bestehenden "Flaschenhälse" am reduzieren ist mithilfe des Code-Management, so sind andere Games überhaupt nicht dafür optimiert und dann kann die beste Hardware fast nichts ausrichten.
Sony versucht hier einen neuen Weg zu gehen indem sie bewusst diese Flaschenhälse ausschalten möchten, was zum einen hardwareseitig geschieht, hier haben sie das dafür nahezu perfekte Setup, enorm schnelle SSD, schnelle RAM, schnelle CPU und knackige GPU ebenfalls, auch schnelles Interface. Nur reicht das noch nicht aus, auch die Software muss dazu optimiert werden, das sind sie hier am erklären. Somit hat die neue PS5 schon viel Potential hier ein besonderes Erlebnis zu bieten, quasi back to the roots wie beim SNES was viele der Ladezeiten angeht. Etwas was wir in Zeiten der CDs und HDDs noch nie hatten, mit einigen extrem seltenen Ausnahmen.
Es ist natürlich richtig, theoretisch ist der Datenträger der langsamste Teil in jedem PC, aber noch langsamer sind bei Games die ganzen "Zwischenschritte" die getan werden müssen bis alles geladen ist, also das ganze "Drumherum" ist sogar noch langsamer als der Datenträger. Genau hier setzt Sony noch entgültig an und scheint innovatives zu beabsichtigen. Wie gut sie es umsetzen... das sehen wir noch.
Ich gehe allerdings davon aus dass MS beim Lademanagement ähnliches im Sinn hat, es aber weniger stark vermarktet als Sony, da ihr Fokus etwas anders gelagert ist: In der rohen Hardware-Superiorität.
Was die rohen Hardware-Specs, abseits der etwa doppelt so schnellen SSD, vs. XBox SX, angeht ist zu sagen. Ja, Sony hat eine GPU mit deutlich weniger Units, dafür aber einem deutlich höheren Takt. Am Ende aber ist die rohe TF-Leistung rund 15% langsamer als bei der Xbox SX (10.3 vs. 12 TF), wobei Sony klar richtig liegt wenn sie sagen dass weniger Units effizienter genutzt werden können. Anders gesagt "je mehr Units desto schwieriger wird es die einzelnen Units effizient auszunutzen". Nur... mit steigender Code-Optimierung kann man auch sehr viele Units sehr effizient nutzen. Dennoch ist es korrekt dass es, je mehr Units es hat, immer schwieriger wird. Somit kann Sony mit leicht verbesserter Effizienz vermutlich noch ein paar % mehr Leistung rausholen, im Idealfall vielleicht 5% effizienter, mehr ist dann doch unwahrscheinlich.
Somit, realistisch gesehen sollte Sony noch etwa 10% langsamer sein als MS bei der rohen GPU-Leistung, vielleicht etwas mehr (10-15%), ausser sie werden den Takt noch leicht erhöhen bis zum Launch, dazu wäre noch Zeit. Bei der CPU sind kaum Unterschiede zu erwarten und bei allen anderen Komponenten ist auch alles so gut wie identisch.
Ich gehe aber davon aus dass Sonys PS5 nicht ganz so gut kühlt wie die Xbox SX, wobei die TDP aufgrund der reduzierten Units tiefer ausfallen dürfte, somit wird Sony wohl nur selten in Hitzeproblemen rennen und somit sollte ihre Hardware auch eher nur sporadisch "runtergetaktet" werden. Somit dürfte es mehrheitlich schon bei nahezu voller Leistung werkeln. Bei der Xbox SX bin ich mir, dank starkem Kühldesign, nahezu sicher dass sie fast nie... wenn überhaupt... den Takt drosseln wird.
Am Ende kann man sagen, soweit sind die beiden Konsolen nicht voneinander entfernt, auch wenn einige Units mehr bei der GPU nicht geschadet hätten. Ich denke aber, wenn mit so hohem Takt kombiniert, kann es für Sony teuer werden und die Kühlung wird dann auch schwieriger, also haben sie hier ein klares Limit gesetzt.
Wie auch immer... am Ende wird die Software entscheiden welche Konsole die Richtige ist, ich denke dass beide Konsolen gute und brauchbare Designs für 4k sind, da gibts keine nennenswerte Mängel.
Natürlich gebe ich Sony recht, das wurde bei vielen Quellen bereits erwähnt: Die RDNA 2 Architektur der PS5 kann man nicht direkt mit der PS4 Architektur vergleichen, und auch die TFLOP Werte sind nicht direkt vergleichbar, da die RDNA 2 Achitektur ein viel höheres Potential hat was die Effizienz und überhaupt Möglichkeiten vieler Vorgänge angeht. Realistisch gesehen ist die neue Architektur also noch ein gutes Stück schneller als es ein roher TF-Vergleich zulässt. Man kann allerdings gut die Xbox SX direkt vergleichen da es die genau gleiche Achitektur ist.
Quelle
Da gab es ja einige böse Zungen zur Hardwareleistung. Ganz so drastisch ist es dann doch nicht, nur nicht unbedingt so fix wie die Xbox SX, ausser bei den Ladezeiten, wo Sony ziemlich gross verspricht dass sie so gut wie "Instant" sind. Da erinnert man sich dann an die guten alten Modul-Zeiten wie z.B. SNES. Sowas ist theoretisch heutzutage mit dem besten Combo zwischen Hardware und Software wieder möglich, wenn auch eine Herausforderung bei den riesigen Datenmengen und Berechnungen.
Ich gehe davon aus dass Sony hier eine etwas innovativere Lademethode verwendet die eine Art Streamingmodus beinhaltet wo konstant kleine Datenmengen in den Speicher gelegt werden, anstatt riesige Level. Da sollte MS ähnliches vorhaben aber nicht sicher ob sie es so effektiv designed haben wie Sony. Auch werden es sicher die Devs unterschiedlich gut nutzen, daher der grosse Faktor unbekannt.
Auf PC war es so, egal wie schnell die SSD war, aufgrund schlechter Optimierung des Codes für dieses Setup war es nicht möglich eine bestimmte Mindestladezeit wesentlich zu verbessern, egal wie schnell die Hardware auch war. Denn der Software-Code macht bestimmte Zwischenschritte, die Sony hier am Anfang grob erklärt, sodass etwa 80% der gesamten Ladezeit bei anderen Prozessen "hängenbleiben", ganz egal wie schnell die SSD war, auch egal wie schnell die CPU u.a. ist weil diese einzelnen Zwischenschritte werden noch von vielen anderen "Flaschenhälsen" zeitlich "aufgebläht", was aber ziemlich kompliziert ist es genauer zu erklären. Das ist natürlich nicht bei jedem Game gleich, während Games wie World of Warcraft sehr gut für schnelle SSDs optimiert wurden und dadurch die bestehenden "Flaschenhälse" am reduzieren ist mithilfe des Code-Management, so sind andere Games überhaupt nicht dafür optimiert und dann kann die beste Hardware fast nichts ausrichten.
Sony versucht hier einen neuen Weg zu gehen indem sie bewusst diese Flaschenhälse ausschalten möchten, was zum einen hardwareseitig geschieht, hier haben sie das dafür nahezu perfekte Setup, enorm schnelle SSD, schnelle RAM, schnelle CPU und knackige GPU ebenfalls, auch schnelles Interface. Nur reicht das noch nicht aus, auch die Software muss dazu optimiert werden, das sind sie hier am erklären. Somit hat die neue PS5 schon viel Potential hier ein besonderes Erlebnis zu bieten, quasi back to the roots wie beim SNES was viele der Ladezeiten angeht. Etwas was wir in Zeiten der CDs und HDDs noch nie hatten, mit einigen extrem seltenen Ausnahmen.
Es ist natürlich richtig, theoretisch ist der Datenträger der langsamste Teil in jedem PC, aber noch langsamer sind bei Games die ganzen "Zwischenschritte" die getan werden müssen bis alles geladen ist, also das ganze "Drumherum" ist sogar noch langsamer als der Datenträger. Genau hier setzt Sony noch entgültig an und scheint innovatives zu beabsichtigen. Wie gut sie es umsetzen... das sehen wir noch.
Ich gehe allerdings davon aus dass MS beim Lademanagement ähnliches im Sinn hat, es aber weniger stark vermarktet als Sony, da ihr Fokus etwas anders gelagert ist: In der rohen Hardware-Superiorität.
Was die rohen Hardware-Specs, abseits der etwa doppelt so schnellen SSD, vs. XBox SX, angeht ist zu sagen. Ja, Sony hat eine GPU mit deutlich weniger Units, dafür aber einem deutlich höheren Takt. Am Ende aber ist die rohe TF-Leistung rund 15% langsamer als bei der Xbox SX (10.3 vs. 12 TF), wobei Sony klar richtig liegt wenn sie sagen dass weniger Units effizienter genutzt werden können. Anders gesagt "je mehr Units desto schwieriger wird es die einzelnen Units effizient auszunutzen". Nur... mit steigender Code-Optimierung kann man auch sehr viele Units sehr effizient nutzen. Dennoch ist es korrekt dass es, je mehr Units es hat, immer schwieriger wird. Somit kann Sony mit leicht verbesserter Effizienz vermutlich noch ein paar % mehr Leistung rausholen, im Idealfall vielleicht 5% effizienter, mehr ist dann doch unwahrscheinlich.
Somit, realistisch gesehen sollte Sony noch etwa 10% langsamer sein als MS bei der rohen GPU-Leistung, vielleicht etwas mehr (10-15%), ausser sie werden den Takt noch leicht erhöhen bis zum Launch, dazu wäre noch Zeit. Bei der CPU sind kaum Unterschiede zu erwarten und bei allen anderen Komponenten ist auch alles so gut wie identisch.
Ich gehe aber davon aus dass Sonys PS5 nicht ganz so gut kühlt wie die Xbox SX, wobei die TDP aufgrund der reduzierten Units tiefer ausfallen dürfte, somit wird Sony wohl nur selten in Hitzeproblemen rennen und somit sollte ihre Hardware auch eher nur sporadisch "runtergetaktet" werden. Somit dürfte es mehrheitlich schon bei nahezu voller Leistung werkeln. Bei der Xbox SX bin ich mir, dank starkem Kühldesign, nahezu sicher dass sie fast nie... wenn überhaupt... den Takt drosseln wird.
Am Ende kann man sagen, soweit sind die beiden Konsolen nicht voneinander entfernt, auch wenn einige Units mehr bei der GPU nicht geschadet hätten. Ich denke aber, wenn mit so hohem Takt kombiniert, kann es für Sony teuer werden und die Kühlung wird dann auch schwieriger, also haben sie hier ein klares Limit gesetzt.
Wie auch immer... am Ende wird die Software entscheiden welche Konsole die Richtige ist, ich denke dass beide Konsolen gute und brauchbare Designs für 4k sind, da gibts keine nennenswerte Mängel.
Natürlich gebe ich Sony recht, das wurde bei vielen Quellen bereits erwähnt: Die RDNA 2 Architektur der PS5 kann man nicht direkt mit der PS4 Architektur vergleichen, und auch die TFLOP Werte sind nicht direkt vergleichbar, da die RDNA 2 Achitektur ein viel höheres Potential hat was die Effizienz und überhaupt Möglichkeiten vieler Vorgänge angeht. Realistisch gesehen ist die neue Architektur also noch ein gutes Stück schneller als es ein roher TF-Vergleich zulässt. Man kann allerdings gut die Xbox SX direkt vergleichen da es die genau gleiche Achitektur ist.