The(G)Forum

Wälles isch grundsätzlich besser sägemer mal für e Stereoahlag.

Analog wird wohl en grössere Frequänzumfang ha defür ischs störahfällig und bim Überträge gits bestimmt en Verluscht vo dä Signalqualität. Und Optisch wird chuum es Signal verlore gah, defür isch dä Frequänzumfang ebbe gringer.

Gits en feststellbare Klangunderschied?

Wenn Stereo, denn würdi Cinch näh. Hett kei Jitter.

Vyse hat geschrieben:Wälles isch grundsätzlich besser sägemer mal für e Stereoahlag.

Analog wird wohl en grössere Frequänzumfang ha defür ischs störahfällig und bim Überträge gits bestimmt en Verluscht vo dä Signalqualität. Und Optisch wird chuum es Signal verlore gah, defür isch dä Frequänzumfang ebbe gringer.

das beantwortets doch scho.

de laie ghört kein unterschied.

eher eine mitme schlechte ghör.

laie = eine miteme schlechte ghör.

dä mensch gröhrt zwüsche 20 und 20k herz. frequenze dütlich drüber und drunter ghörsch drum eifach nöd. au wänn gwüssni lüüt sich sgegeteil iibildet. ich han uf jede fall au scho blindtest mit minidisc (5x komprimiert, ähnlich mp3) und cd gmacht und kein unterschied chöne feststelle. sogar bi flügendem umschalte nöd. alles reini iibildig gsi hani am schluss gmerkt. und min vater häts au nöd gmerkt und er hät sicher erfahrig will er jahrelang es hifi gschäft gha hät und au scho luutsprecher bout hät...

fazit: chunt nöd druf aa.

finds na glatt, do reded lüüt über optisch versus analog und boxe sowie verstärker isch warschinlich usem mediamärit für 500.- frengg oder so

für 500.- chunsch perfekti boxe über. verstärker gits au scho für 100.- perfekti. mit perfekt meini dasses kei grät git wo eidüütig besser tönet (höchstens vo dä klangfarb andersch sind)

:typej:

SPOILER: es gitt Lüt wo weniger guet und besser: gseh, schmöcke und z.B. au lose.

derinderinderinderin hat geschrieben:SPOILER: es gitt Lüt wo weniger guet und besser: gseh, schmöcke und z.B. au lose.

wahr!

hanf hat geschrieben:für 500.- chunsch perfekti boxe über. verstärker gits au scho für 100.- perfekti. mit perfekt meini dasses kei grät git wo eidüütig besser tönet (höchstens vo dä klangfarb andersch sind)

du häsch demfall no nie e würklich gueti alag ghört. susch würsch so züg nid behaupte... wahr isch, dass de meischte lüüt öpis usem segmänt wie du beschriibsch langet. klar merksch bi ballerschpiel und actionfilm kein underschied. aber los mal klassischi musig (nur so als bischpil) über verschiedeni alage. du wirsch markanti underschied feschtschtelle...

ich finde mis canton system au ganz guet...aber jedesmal weni ufem röhreverstärker und de klipsch vom daddy klassik oder en guete blues lose, denn merk i amel wieder was für müll ich diheime stah han :typej:

Tatsujin hat geschrieben:laie = eine miteme schlechte ghör.

en laie mit me korrekt funktionierende ghör, ghört besser als en profi mit em tinitus.

hanf hat geschrieben:dä mensch gröhrt zwüsche 20 und 20k herz. frequenze dütlich drüber und drunter ghörsch drum eifach nöd. au wänn gwüssni lüüt sich sgegeteil iibildet. ich han uf jede fall au scho blindtest mit minidisc (5x komprimiert, ähnlich mp3) und cd gmacht und kein unterschied chöne feststelle. sogar bi flügendem umschalte nöd. alles reini iibildig gsi hani am schluss gmerkt. und min vater häts au nöd gmerkt und er hät sicher erfahrig will er jahrelang es hifi gschäft gha hät und au scho luutsprecher bout hät...

fazit: chunt nöd druf aa.

für eu zwei. was isch aber mit em fifi? de ghört sicher besser, wenn er nöd grad uralt isch.

TypeJ hat geschrieben:
klassik oder en guete blues lose :typej:

analog instrument.

geosnow hat geschrieben:

TypeJ hat geschrieben:
klassik oder en guete blues lose :typej:

analog instrument.

ja ebe, me losed ja ned nur bum bum musig oder?

logisch. klar, wenn de hanf nur kopierte scooter uf sine dateträger hät.

am eifachschte zum teschte isch es, wenn en 20jährige blinde musiker in es zimmer bringsch und alli variante teschte lahsch. de hät sicher en gueti "subjektivi" meinig. objektiv chömmer d messgrät zur hilf näh. diä chönd das scho. und bschiised nöd.

geosnow hat geschrieben:logisch. klar, wenn de hanf nur kopierte scooter uf sine dateträger hät.

putzfrau hat geschrieben:

hanf hat geschrieben:für 500.- chunsch perfekti boxe über. verstärker gits au scho für 100.- perfekti. mit perfekt meini dasses kei grät git wo eidüütig besser tönet (höchstens vo dä klangfarb andersch sind)

du häsch demfall no nie e würklich gueti alag ghört. susch würsch so züg nid behaupte... wahr isch, dass de meischte lüüt öpis usem segmänt wie du beschriibsch langet. klar merksch bi ballerschpiel und actionfilm kein underschied. aber los mal klassischi musig (nur so als bischpil) über verschiedeni alage. du wirsch markanti underschied feschtschtelle...

weisch min vater hät ewigs hifi und high end grät verchauft und ich han scho ganz viel high end boxe für 10'000 därfe aalose. dä unterschied isch dänn scho hörbar aber au va. gschmacksach wie guet eim ä klangfarb gfallt. ich finde halt dass boxe ab 500.- (ok, occasion) da absolut top chönd si... viel wichtiger isch i dem segment d'ruumustattig, öbs hallet oder drönt etc...

zwirrlibatz hat geschrieben:

Vyse hat geschrieben:Wälles isch grundsätzlich besser sägemer mal für e Stereoahlag.

Analog wird wohl en grössere Frequänzumfang ha defür ischs störahfällig und bim Überträge gits bestimmt en Verluscht vo dä Signalqualität. Und Optisch wird chuum es Signal verlore gah, defür isch dä Frequänzumfang ebbe gringer.

das beantwortets doch scho.

he? er beantwortet grad gar nüt. geschweige denn stellt er ne richtige frage...

säge mer mal es isch en stereoahlag.

wenns um klangqualität goht spielt d umgebig kei unwichtigi rolle. inere leere turnhalle tönt die bescht anlag scheisse. will nit sage dass s' andere nit zählt, aber oft wird in vergoldeti Käbeli und so seich investiert als sich mol demit abfinde das d'Wohnigsiirichtig es Akustischs fiasko verursacht, Diamant uf em MKII hie oder her.