The(G)Forum

OMG de Mehdi widermal Isch zwar scho vo 2015, aber immerna lustig...


Quelle

die studie muesch mir aber nah zeige wo klar wird das fraue gsamtheitlicher denket als manne. also bitte schön. de ribit im element. hauptsach alles chli drimischle i dini argumentatione dasme am schluss gar nömm weiss umwas es eigetnlcih gange isch. phänomen hützutags öpis so lang usenandneh das meh vor luuter einzelteile s grosse ganze nöm gseht.

vo griecheland und fetaöl bis zu marionette und fraue-manne unterschied. nöd übel.

und ich hans nah glese :typej:

ebe redet de ribit immer vom grosse ganze.

ähä

Hier nomal was luschtigs mitem Mehdi

Quelle

Es Interview mitem Rasmussen...was für es drecks Arschloch...de hets irgendwie gschafft bi JEDERE Antwort z lüge

thaeye hat geschrieben:die studie muesch mir aber nah zeige wo klar wird das fraue gsamtheitlicher denket als manne.

Nein, sie denken nicht gesamtheitlicher, man kann nicht gesamtheitlich denken wenn die Gesamtheit gar nicht bekannt ist (gesunder Menschenverstand), denn das sind alles Lernprozesse, sowas ist nicht einfach "angeboren". Die Mädchen können aber besser ohne eine Gesamtheit zu erkennen mit etwas analytischem umgehen. Bei Jungen hingegen sollte man zuerst zum Ziel gehen und danach am Weg rumforschen, hingegen bei Mädchen ist vorwiegend der Weg das Ziel und daher ist die analytische Vorgehensweise meistens kein Problem. Das bemerkt man doch auch beim Sex: Frauen brauchen viel mehr Vorspiel und manche haben sogar Schwierigkeiten mit dem Höhepunkt und für den Höhepunkt muss erst einmal alles stimmen... richtige Atmosphäre und so weiter. Bei Männern ist es eher umgekehrt, Höhepunkt meistens kein Problem und selbst wenn das ganze Drumherum eigentlich scheisse ist aber sie haben oft Schwierigkeiten mit dem Vorspiel und auch Probleme die Einzelheiten auf sich einwirken zu lassen... das ist also "Ihr Weg" des Lernens indem man zuerst einmal vom Ganzen ausgeht. (Wenn sie das Ganze nicht kennen können sie logischerweise auch nicht vom Ganzen ausgehen, dann wäre es analytisch-aufbauend, so wie die Schule nunmal ist.) Mit Spermien ist es genau so, die weiblichen haben sehr viel Ausdauer (Weg ist Ziel)... die männlichen sind hingegen schneller (Ziel ist Weg), das sind 2 feinfühlige aber wichtige Differenzierungen.

Es hat primär erstmal nichts damit zu tun ob jemand "gesamtheitlich" denkt, sondern wie es auf jemanden einwirkt. z.B. Frauen achten oft auf kleine unbedeutend erscheinende Details (brennt eine schöne Kerze beim Abendmahl?) während es den meisten Männern egal ist und sie sich stärker ans Resultat fokussieren (habe die Kerze glatt übersehen aber es war insgesamt toll). Es ist primär kein Denkschema sondern eine Konfiguration, welche sich davon unterscheidet dass man ein Denkschema ändern kann aber eine Konfiguration ist unveränderlich denn das ist praktisch in die Wiege gelegt. Im Endeffekt wird es natürlich auch die Denkstruktur beeinflussen und in das Denkschema einfliessen aber das ist sekundär. Es ist natürlich alles je nach Person sehr variabel, es geht hier lediglich um deutliche und klar erkennbare Tendenzen.

Gutes Beispiel: Ich habe die Lichtqualität schrecklich gefunden und alle Lampen mit guten LED ausgewechselt und danach bemerkte ich dass die Lampenschirme ebenfalls schrecklich sind und habe sie komplett enfernt auch wenn noch kein Ersatz vorhanden war aber die Lichtqualität war jedenfalls toll und das war alles was ich brauchte als guter Anfang, der Schirm wird später erledigt. Die weibliche Meinung dazu: "Oh je... die Schirme sind weg, oh weh oh weh"... und das bessere Licht wurde nicht einmal wahrgenommen aber das Atmosphärische wurde nur aufgrund vom Schirm für nichtig erklärt... hier haben wir wieder die Sachlage: Analytisch> Gesamtheit, hingegen meine Aktion (und das wäre bei den meisten Männern auch so) ging in der Konfiguration andersrum Gesamtheit> Analytisch. Wenn der Schirm nicht stimmt ist es den meisten Frauen egal wie das Licht ist... das ist eine typisch analytische Vorgehensweise welche von der Schule perfekt unterstützt wird.

Die "Studien" sind im übrigen keine richtigen Studien sondern klare schulische Evidenzen wo man klipp und klar sieht dass Mädchen/Frauen im Schnitt besser abschneiden... diese Tendenz ist allen bestens bekannt und die Gründe habe ich ja soeben hoffentlich gut genug erwähnt.

Natürlich, auch im allgemeinen Weltgeschehen ist es so dass alles sehr analytisch angegangen wird indem man das Gesamtbild bis zum geht nicht mehr "zerstückelt"; Mit voller Absicht. Auch hier haben Männer viel mehr Mühe damit als Frauen und das äussert sich in erhöhter Agression und erhöhtem Stress oder wieso denkst du werden Männer im Schnitt 5 Jahre weniger alt obwohl sie ähnliche Lebensbedinungen haben? Schlechtes Geschlecht? Nein, die Männer lassen sich einfach mehr stressen und achten auch weniger gut auf ihre Gesundheit weil sie mit den Details schlechter klarkommen. Aufgrund ihrer enormen Zielgerichtetheit sind Männer aber beruflich erfolgreicher... was aber nichts damit zu tun hat wie gut sie mit dem allgemeinen Paradigma klarkommen sondern einfach nur ob sie Ellbogen haben, also das Klarstellen von zielgerichteten Machtverhältnissen.

De Wäg zum Orgasmus vonere Frau isch evolutionsbedingt länger. Es brucht ne schlicht nid zur Fortpflanzig. Pragmatisch bliibe. Ich finds aber au e gueti Sach das nid jede Maa cha e Orgasmus ha, guet für d Evolution!

Man kann schon pragmatisch sein aber hier tut man der Komplexität durchaus unrecht denn so einfach ist es leider doch wieder nicht oder wie erklärst du es dir dass z.B. viele Männer fähig sind "nur" mit Vorspiel respektive ohne akuten Orgasmus Nachkommen zu generieren? Andere hingegen die können tun was sie wollen, dort läuft nichts. Bei Frauen ist es auch so dass sie eben nicht immer empfängnisbereit sind und manche sagen es habe mit der "Phase" zu tun. Das ist nur die halbe Wahrheit, die ganze Wahrheit ist dass sie auch nur in einer bestimmten Erregung eine maximale Empfängnisbereitschaft haben, ist diese nicht vorhanden wird die Chance immer kleiner, ganz egal in welcher Phase sie sich befinden denn gerade die Orgasmusphase "ebnet" denn Weg zur vereinfachten Befruchtung. Auch interessant dass jedes Geschlecht gewisse Anteile des anderen Geschlecht haben und die Abtrennung auch nur pragmatisch auf reiner Geschlechtsorganebene vorhanden ist aber insgesamt gibt's da weniger Unterschiede als man meint, eben gerade weil jedes Geschlecht viele Anteile des anderen Geschlecht hat. Alles macht seinen Sinn, es gibt in der Natur keine Sinnlosigkeit, vergiss es. Sofern Frauen fähig sind für Orgasmen hat auch das seinen klaren Sinn.

Ich mag mich noch erinnern dass von der Schulmedizin lange Zeit ...total pragmatisch... behauptet wurde dass der Blinddarm nutzlos sei und irgend ein Relikt der Evolution. Irgendwann haben sie erkannt dass der Blinddarm ein revitalisierendes Reservoir für die Flora darstellt sofern man Durchfall hatte oder andere Darmerkrankungen; Es ist genau so nützlich und sinnvoll wie alles andere, die Natur ist nicht blöd aber sofern der Mensch sich das Recht nimmt zu stark in diese Mechanismen einzugreifen wird er irgendwann in der Tat verblöden. Bei einer Blinddarmentfernung wählt man halt "das kleinere Übel" aber der Behandelte wird danach permanent geschwächt, dasselbe für Gallenblase, Milz, Mandeln u.a. deshalb sollten alle Entfernungen nur ein Notfallszenario sein. Die Beurteilung "ein Organ sei weniger wichtig als ein anderes oder es sei nicht einmal wichtig" ist enorm gefährlich da alles miteinander zusammenhängt...gesamtheitlich denken... nennt man das (und viele Leute halten nur schon diese Worte für einen Witz, so weit hat es die Manipulation schon gebracht). Wenn man etwas "unwichtigeres" entfernt dann schwächt man auch etwas wichtiges (z.B. wenn die Milz oder eine der Nieren weg ist muss die Leber dessen Arbeit kaschieren und hat damit permanent erhöhte Last)... das alles ist miteinander vernetzt aber die Schulmedizin ist in diesem Bereich fast blind.

Klar, bei der Politik ist es auch so... man schaut sich... mit Absicht, ... zerstückelte Teilbereiche an und verliert bei dieser Hardcore-Analytik das wichtige Gesamtbild.

Ribit hat geschrieben:...die ganze Wahrheit ist dass sie auch nur in einer bestimmten Erregung eine maximale Empfängnisbereitschaft haben, ist diese nicht vorhanden wird die Chance immer kleiner, ganz egal in welcher Phase sie sich befinden denn gerade die Orgasmusphase "ebnet" denn Weg zur vereinfachten Befruchtung.

Was für ne Stuss. Wahrschinlich mues d Frau nachem Sex no es Chüssi under s Füdle schiebe?

Fun Fact: ich weiss warum das wider im Forum aktiv bisch, hed ja genau mit dem Thema ztue..

Herr Rossi hat geschrieben:De Wäg zum Orgasmus vonere Frau isch evolutionsbedingt länger. Es brucht ne schlicht nid zur Fortpflanzig. Pragmatisch bliibe. Ich finds aber au e gueti Sach das nid jede Maa cha e Orgasmus ha, guet für d Evolution!

Ä Mah wo kei Orgasmus cha ha, isch scho en arme Cheib. Lang leben die Spritzer.

Btw. Rasmussen isch ja so en Pisser. No nie öpis ghalte vo dem. Liebe so Lüt wo so offesichtlech lüge und meine niemmert merkts.

Herr Rossi hat geschrieben: Was für ne Stuss. Wahrschinlich mues d Frau nachem Sex no es Chüssi under s Füdle schiebe?

Fun Fact: ich weiss warum das wider im Forum aktiv bisch, hed ja genau mit dem Thema ztue..

doch nicht etwa....?!

ich lese schon lange kein ribitsches zeug mehr, kostet zeit und nerven.

Ab hüt gratis bi Youtube:

Quelle

Also nochmal weil manche es sich schwer tun mit der Wahrheit: Ein Orgasmus ist für Zeugung nicht zwingend notwendig, weder bei Mann (Nein, ist es nicht, es gibt teils grosse Mengen Pre-Ejakulat) noch Frau, es hilft aber sehr wenn es erfolgreich sein sollte. Die Natur hat noch nie etwas ohne Sinn gemacht, auch das bischen Hirn was manche haben wird langsam abgebaut wenn es nicht richtig genutzt wird... es gibt keinen Grund etliche Hirnzellen ständig mit Energie und Nährstoffen zu versorgen wenn es nicht ausreichend benutzt wird. Beim Orgasmus ist es so: Je länger man keinen hatte desto unwahrscheinlicher ist es dass es noch einen gibt, auch das ist irgendwann effektiv "verlernbar", von daher haben auch manche Mönche/Nonnen nie Sex und das ist kein Problem für sie.

Heuchlerei und Bigotterie gibt es natürlich überall, egal wo... das hat mit der Grundaussage nichts zu tun.

siralos hat geschrieben:
ich lese schon lange kein ribitsches zeug mehr, kostet zeit und nerven.

Immer wenn ich denke er ist jetzt ja doch nett geworden bemerke ich dass er ja nicht nur so begrenzt wie Bohnenstroh ist sondern sogar mit wenig Herz gesegnet... das ist klar bedauerlich aus meiner Sicht. Er muss sich auch keine Zeit nehmen noch Nerven beanspruchen, denn dazu ist er klar zu blöd um es mal salopp auszudrücken. Wenn man das nicht einmal bemerkt... und sich noch über etwas beschwert was gar nicht im Ermessensbereich liegt, man meint immer es gehe nicht dämlicher... aber doch...

Und bitte bitte... er soll ja nicht über Politik reden/schreiben... das wäre so wie wenn ein Wurm übers Fliegen redet, sorry...

Macht aber alles nichts, er und andere müssen nur das gute Herz kultivieren... das Herz kann alles sehen aber erst nachdem es ausreichend kultiviert wurde... also fangt besser heute als morgen damit an!

wenig herz. kei empathie. nur hass. die böse, rassistische wisse mensche mit vill hass wo fraue nöd gern haend.

herz kultiviere

Herr Rossi hat geschrieben:

Ribit hat geschrieben:Fun Fact: ich weiss warum das wider im Forum aktiv bisch, hed ja genau mit dem Thema ztue..

bitte um stellignahm

thaeye hat geschrieben: herz kultiviere

Du hast es bitter nötig.

Ribit hat geschrieben:

thaeye hat geschrieben: herz kultiviere

Du hast es bitter nötig.

wahr! ich bin so chalt, d lüüt haend amigs angst i minere nöchi will sie s herz kultiviert haend und ich nöd. du bisch en labertäsche und vermischisch eso quark mit realpolitik etc. etc und chasch dini gedanke nöd ordne.

und so lüüt bhauptet den nah sie denket "zämähangend" und schlüssig.

Realpolitik halte ich für die stärkere Esoterik als es die per Fingerzeit zugewiesene Esoterik jemals vermitteln könnte. Esoterik selber wird nur selten für glaubhaft erklärt, ihre Macht ist daher insgesamt äusserst gering und gerne zu vernachlässigen. Wieso manche deswegen so ein Theater machen hat nur damit zu tun weil man eine noch viel stärkere Esoterik damit in Frage stellen könnte und ein Gläubiger muss das mit allen Mitteln verhindern. Das Esoterik-Busting ist daher in offiziellen Medien auch schon fast an der Tagesordnung. Amüsant ist einfach dass fast niemand merkt wie extrem manipuliert sie sind und wieviel Manipulation ständig auf sie einwirkt.

Nehmen wir mal an jemand hat tatsächlich "übersinnliche Fähigkeiten"; Würde es diese Person offiziell in handelsüblichen Medien zur Schau stellen? So gut wie gar nie... das haben sie nicht nötig und macht sie in der Szene sogar unbeliebt. Ich kenne auch eine Art "Schamanin"... sie beherrscht Schulmedizin + alternative (Eso artige) Medizin... welche von der Krankenkasse auch zu grossen Teilen nicht anerkannt ist (nicht wissenschaftlich und so weiter). Sie hat dermassen viele Kunden dass sie sich vor Anfragen kaum retten kann, sie möchte bestimmt keine Werbung machen ansonsten wird sie effektiv überrennt.

antwort ohni herz: ok.

weles isch die bescht esoterik

buttfingering

Ihr wisst aber schon was Esoterik heisst? Es ist eben immer wieder erstaunlich dass wir solche Begriffe aus einem komplett festgelegten und einseitigen Blickwinkel betrachten. Wenn man die Wurzel dieses Wortes beachtet kann absolut alles was sich dem üblichen Wissen beziehungsweise Wissen-schaft entzieht als Eso betrachtet werden und da gibt es sowohl bei Politik, Finanz- wie auch Wirtschaft sehr vieles was weder Hand noch Fuss hat und auch kaum noch einer mit einer nennenswerten Wissen-schaft durchschauen kann und trotzdem ist es da und wird praktiziert oder für voll genommen. Das Verrückte ist, fast jeder glaubt daran als hätte es überhaupt keine esoterischen Komponenten aber mit der "normalen" Esoterik möchten sie bloss nichts zu tun haben... was ist der Mensch nur für ein seltsames Wesen.

...wenn de ribit könig wär...























1,2,3 los ! schriibä bis der d`finger brenned !

... wür i uf Kanada uswandere.

... oder mich u me Job als Hof-Hänker bewärbe. Hesch en sichere Job. Gaht es Wili bis all Güllemänsche suber higrichted sind.

Ribit hat geschrieben:... Ein Orgasmus ist für Zeugung nicht zwingend notwendig, .....es hilft aber sehr wenn es erfolgreich sein sollte...

nid thema wächsle, halt dich ad wüsseschaft, so wies d Natur macht. also bitte, fakte oder nüt!

Wenn de Ribit König wär, wär ich de Jamie Lanister