The(G)Forum

Moff hat geschrieben:nei aber es het ja kein rolle gspielt, oder?

dänksch du das? ich weiss nur das wenns e rolle gschpilt hät, das sicher NIE publik würd wärde. sind ja weltmeischter im vertusche, ignoriere und schwarzpeterschiebe.
das syschtme begünschtigt Korruption und hed nüt mit Demokratie ztue. es isch eifach scho so lang so und mer hed sich dra gwöhnt.

ha mol öpis fürekramet i mim Bookmark-Fundus:
https://mic.com/articles/2941/why-ron-p ... .iAigCooDO" onclick="window.open(this.href);return false;

Moff hat geschrieben:

Gurgelhals hat geschrieben: Entsprächend sind sog. "faithless electors" nöd würklich es Problem. Siehe da: https://en.wikipedia.org/wiki/Faithless_elector" onclick="window.open(this.href);return false;

alles klar

das fändi iets tatsächlich höchscht problematisch, aber die fäll haltet sich offebar extrem in grenze. susch wär das ja eh längscht apasst wurde.

De rein hypothetischi Fall, nachträglich via Electoral College e Präsidentschaftswahl z'kippe isch praktisch unmöglich. Elektore sind wie gseit loyali Delegierti, wo vo de Parteisektion vom entsprächende Staat bestimmt wärded. Sprich: Wänn d'Velüürerpartei d'Wahl will kippe, müesst sie für das i gnueg Staate die Delegierte *vo de Gägepartei* devo überzüüge, ihri Elektorestimme für de Kandidat vo de andere Partei abgäh. Lol. Und wänn d'Siegerpartei en andere Kandidat will wähle lah, müesst sie nach de Wahl quer dur s'ganze Land mindestens 270 vo ihrne ernännte Elektore dezue bringe, ihri Stimm nöd am offizielle Kandidat z'gäh. Ebefalls lol. E Partei und wahrschinlich au s'Land würd so en Üebig nöd überläbe.

Es gitt viel Sache am US-Wahlsystem wo hässlich sind, aber s'Electoral College ghört nöd würklich dezue. Schlimm isch z.B., wie d'Wahlbezirk vom Abgordnetehuus zeichnet wärded. Für das isch nämlich nöd, wie me eigentlich würd erwarte, en unabhängigi und/oder parteiübergriifendi Kommission zueständig, sondern i de meischte Staate s'Parlament oder sogar d'Exekutive. Und das füehrt dänn dezue, dass die regierendi Partei det d'Wahlbezirk zu Gunschte vo ihrne Wählerschichte "optimiert" und so Wahlbezirk schafft, wo de eigeni Kandidat todsicher gwählt wird. En derartig optimierte Wahbezirk gseht dänn z.B. so us:



:typej:

btw...

Gurgelhals hat geschrieben:Entsprächend sind sog. "faithless electors" nöd würklich es Problem. Siehe da: https://en.wikipedia.org/wiki/Faithless_elector" onclick="window.open(this.href);return false;

ah sorry, wenns bi Wikipedia schtot denn mues es ja schtimme

Herr Rossi hat geschrieben:

Moff hat geschrieben:nei aber es het ja kein rolle gspielt, oder?

dänksch du das? ich weiss nur das wenns e rolle gschpilt hät, das sicher NIE publik würd wärde. sind ja weltmeischter im vertusche, ignoriere und schwarzpeterschiebe.
das syschtme begünschtigt Korruption und hed nüt mit Demokratie ztue. es isch eifach scho so lang so und mer hed sich dra gwöhnt.

ha mol öpis fürekramet i mim Bookmark-Fundus:
https://mic.com/articles/2941/why-ron-p ... .iAigCooDO" onclick="window.open(this.href);return false;

ja logisch rossi

überleg doch mal

mer weiss wie viel elektore stimme hede staat het, jede rechnet demmit, dass 100% vode elektore stimme vomene staat a de kandidat mit de meischte stimmt göhnd. mit dem rechnetmer wer präsident wird, es isch en ganz simpli addierig vo dene summene.

es isch also genau umgekehrt wie du befürchtisch: wenn iets ein oder mehreri elektore NED würded wähli wiesi müesst, müessteds das ersch recht publik mache, will susch keine demit rechnet. vertuschte chasch det nüt.

manipuliere müsstmer en schritt vorher scho, nämlich bide uszählig vode stimme. mitem electoral college het das denn aber nix ztue.

Moff hat geschrieben:manipuliere müsstmer en schritt vorher scho, nämlich bide uszählig vode stimme. mitem electoral college het das denn aber nix ztue.

das schtimmt, das hed nüt mitenand ztue. ich bi eifach extrem skeptisch bi dem syschtem. und i staate wo wähler us wahlverzeichnis schtriched und z.b. s wähle für schwarzi so krass erschwered (5 schtund aschtoh zum wähle) chaufis eifach nid ab dass das demokratisch sel si. du merksch jo sälber das das irgendwie schtinkt. und wo potential zum bschisse isch wird's au gmacht.

dere meinig bini au, dassmer amene zischtig muess ines wahllokal ga wähle wo kein firtig isch, isch us miner sicht mit abstand sgröschte probleme ade US wahle

für de rescht chönntemer ja wahlbeobachter schicke

guet, händ jo au nach de Wahl vom Busch usägfundä dass d Wahlcomputer en Backdoor dinä gha händ, unds möglich gsi wär, dass d Stimmabgabä no manipuliert werded nachdem d Lüt abgstummä händ.

isch also wahrschindlich eifacher eifach grad d Stimmä so z büügä dass de gwünscht Kandidat d Elektorä überchund, als diä dezuä zbringä gägä de eigentlich gwählti Kandidat zstimmä.

Bi üs wo jedä 1000 Uswiis hed bruchtmer keine und chan eifach en Brief schickä lol



zum Astoh und Dsischtig und alles chund jo no dezuä dassmer sich mues registriere loh. Bi sehr vilnä Lüt bedütet das dass wenns wänd e Stimm abgeh müends zerscht mol en Uswiis machä loh, damit si sich überhaupt chönd lo regischriere zum chönä wähle. Es wirdne scho nid so eifach gmacht.

Acid hat geschrieben:guet, händ jo au nach de Wahl vom Busch usägfundä dass d Wahlcomputer en Backdoor dinä gha händ, unds möglich gsi wär, dass d Stimmabgabä no manipuliert werded nachdem d Lüt abgstummä händ.

isch also wahrschindlich eifacher eifach grad d Stimmä so z büügä dass de gwünscht Kandidat d Elektorä überchund, als diä dezuä zbringä gägä de eigentlich gwählti Kandidat zstimmä.

Bi üs wo jedä 1000 Uswiis hed bruchtmer keine und chan eifach en Brief schickä lol

zum Astoh und Dsischtig und alles chund jo no dezuä dassmer sich mues registriere loh. Bi sehr vilnä Lüt bedütet das dass wenns wänd e Stimm abgeh müends zerscht mol en Uswiis machä loh, damit si sich überhaupt chönd lo regischriere zum chönä wähle. Es wirdne scho nid so eifach gmacht.

D'Wahlmaschine sind nöd würklich e Schwachstell im Wahlprozedere. Die Dinger sind nöd as Internet agschlosse, d.h. jede Wahlcomputer müesst einzeln vor Ort manipuliert wärde. Und vor Ort heisst i dem Fall: I eme Wahllokal, wo rächt viel Lüüt zirkuliered und im Übrige au Wahlbeobachter ume sind - und zwar sowohl vo beidne Parteie wie au unabhängigi Persone (übrigens au us em Usland; soviel ich weiss gönd z.B. via d'OSZE jedes mal au es paar hundert Europäer inkl. au es paar Schwiizer det übere zum am Wahltag die ganzi Gschicht vor Ort z'verfolge). Pro Wahlmaschine chasch dänn viellicht grad emal es paar hundert Stimme manipuliere, d.h. zum e Wahl effektiv z'kippe, müesst me am Wahltag e Armee vo Hacker gliichziitig i hunderti vo Wahllokal schicke und bi däre Üebig dänn au no die richtige Staate und Wahlbezirk verwütsche. Und dänn chunnt dezue, das ja längst nöd alli Staate mit Maschine wähled: Gwüssi händ no Stimmzättel und je nach Staat oder Bezirk chömed ja ganz verschiedeni Wahlcomputer zum Isatz. E Manipulation uf däre Ebeni isch also nöd würklich praktikabel.

Ehner no e Schwachstell würd's wänn scho drum erst bim Uszelle vo de Stimme gäh, aber au de Prozess isch i de USA no starch dezentral organisiert. Es gitt soviel ich weiss über 8'000 Wahlbezirk und i jedem lauft de Uszähligsprozess echli anders ab. Au da wär drum e Manipulation nöd würklich es praktikabels Undernähme. De Föderalismus, wo sich au i de Organisation vo de Wahle abbilded, sicheret de ganzi Prozess also scho mal rächt guet ab.

Manipulatione finded drum wänn scho *vor* em Wahltermin statt und zwar nöd im Gheime, sondern total offesichtlich und stinkfräch i de Parlament und Regierige vo de Gliedstaate. Sprich: Mit Gsetz und Verordnige, wo's de Lüüt unnötig schwierig macht z'wähle und wo druf abzieled, ganz gezielt bestimmti Wählergruppe (nämlich die, wo i de Regle für d'Gägepartei stimmed) vom Wähle abzschrecke oder sogar ganz uszschlüüsse. Und da isch s'Spektrum vo de Möglichkeite relativ breit: Suspendierig vom Wahlrächt, wänn'd mal e Buess gha häsch oder mal vor Gricht/im Gfängnis gsi bisch; i gwüssne Bezirk gezielt z'wenig Wahllokal öffne und/oder d'Öffnigsziite stark verchürze; de Registrierigsprozess unnötig kompliziert mache; kei brieflichi Stimmabgab zuelah (oder nume i guet begründete Fäll); undsowiiter. Au da isch es übrigens vo Staat zu Staat völlig verschiede: Gwüssi sind absolut unkompliziert und du chasch sowohl am Wahltag vor Ort dich no registriere *und* abstimme, oder scho es paar Täg/Wuche vorher i eim vo de früehner göffnete Wahllokal abstimme, oder brieflich stimme. I anderne Staate - Pennsylvania z.B. - chasch nume am Wahltag go abstimme.

Moff hat geschrieben:

Acid hat geschrieben:isch das wahlmänner Züg nid chli wiä bi üs mit de Ständ? Eifach e Methodä zum z verhindere das diä paar bevölkerigsriichschtä Staatä säged was lauft.

nei im gegeteil, de ständerat isch majorz, 1 bis 2 pro kanton, ide usa ischs i dem sinn proporz wie de nationalrat will teils staate massiv meh eklektorestimme hend. kalifornie het 55, die chlinere teils nur 3. es isch also absolut so, dass die bevölkerigsrischte statte säged was lauft.

Isch denn imfall glich so dasses gwichtet isch. Nid grad wiä im Ständerat, aber eine vo dennä 55 vo Kaliforniä vertritt meh Lüt wiä ein vo denä drü useme chlinere Staat.



@Gurgel: Ja do hesch natürlich scho rächt. D Massstäb und d Möglichkeitä sind inere Relation dasses nid unbedingt so praktikabel schiint. Aber ebä, au wenns nid Möglich isch dur so en Methodä diä ganz Wahl über ganz Amerika komplett uf de Chopf z stellä, so würs villicht binere knapä Wahl denn scho entscheidend sii, wemer immene unentschidene Staat luege wür dasses uf di richtig Sitä kippt.

Ich trau dene Maschine nid. Die wos kontrolliered chömed mir chli vor wie die Beobachter wo Magier bi irne Tricks mengisch uf d Bühne holed...

Ez gäbts sicher öpe 2374923 Quelle wo mir ufzeiged, dass die Maschine 100% sicher sind. Google gäbt mir sicher au 2374923 Quelle wo e möglichi Manipulation impliziered. All die Quelle gäbs so oder so, egal ob mit oder oni Betrug...es isch absolut nichtssagend...

...mis Buchgfühl seit mir eifach, dases fahrlässig naiv wär anere Maschine z vertraue, wo möglicherwis en erhebliche Ifluss uf d Weltgschicht het...

gid jo de Film, hacking democracy glaub...hanen nid gseh, aber god so viel ich weiss um diä Maschine.

Hanen au nanig gseh, tönt aber guet, thx Ich luege sowieso gern Sache wo mis Weltbild bestätiged...

krass. leck sind die dumm. voll de troemp.

Meine Güte... lose bizli SRF1. Katastroff und uhuere eisitig. Trump = 100% schlächt, Hillary = 100% super guet.

das de trump katastrof isch wilsch ja wohl ned bestriete.

Pest und Cholera

aber es erstunt mich halt glich, wie verdammt eisitig das es isch.
zu de Hillary: Sie vertritt Wärt! Sie dänk im positive Sinn global! Sie staht für Sicherheit!
Ja klar...

Oder eine: Under em Trump wird Amerika ganz andersch! Er staht skeptisch zu de NATO. Wenn er Präsident wird, wird d USA nüm wältwit für eusi Sicherheit sorge und eus schütze und au nüm sone stabili Leitwährig ha, vo was mir all bis jetzt profitiert hend...

Ha letschti im Economis, was ja sicher kei Democrats Zietig isch , en Artikel über die zwei Kandidate glese. Trump tubel, logo. Bi de Clinton hend Sie sich nöd chöne rational erchläre wiso sonen Hass gegenüber ihre herrscht. Analytisch und Rational seg das ned z erchläre.

I bin fürd abschaffig vo de Demokratie und für d ifüerig vonere Technokratie. wär besser denk i.

Overdose hat geschrieben:Bi de Clinton hend Sie sich nöd chöne rational erchläre wiso sonen Hass gegenüber ihre herrscht. Analytisch und Rational seg das ned z erchläre

Analytisch und rational isches unerklärlich, warum mer sich de Hass ufd Clinton analytisch und rational nid cha erkläre...

Overdose hat geschrieben:krass. leck sind die dumm. voll de troemp.

oh ja d amis sind die allerdümste drum haets au en brexit geh oder in FRA en Front National oder aber au d afd isch um ufschwung oder en philippinische präsi wo will duregriife, chunt eifach devoo das d lüüt dumm sind. gnau die argumentation wirds na vill schlimmer mache und sie isch sogar nah falsch.

die dumme sind scho lang a de macht. jetzt spielts kei rolle wenn die andere dumme was probieret.

usser im guete basel, dort isch dr prophezeit rächtsrutsch sowas vo ind hose

De Ken leit nomal eis druff:

Quelle

...de RBB bereuts glaubs mittlerwile, dass si ihn usegschmisse hend

evo hat geschrieben:usser im guete basel, dort isch dr prophezeit rächtsrutsch sowas vo ind hose

ich mag basler. die händ e meise. vilech liits a de geografie, die würket so chli distanziert, lolig und cool gägüber allem theater.

zwirrlibatz hat geschrieben: vilech liits a de geografie

ohni zwifel. kasch zfuess nach dütschland und frankrich. zum uf züri oder bern zcho tueni mi mental scho ufe kleini reis ihlo.