The(G)Forum

Was dem mer aber mal chöntsch erkläre (lol, ig bi gschpannt) isch folgendes, und bitte nid uswiche wie bis anhin:

Welli rechtlichi Grundlag verpflichtet Google dä "Service Public" wie ir Schwiz heisst z lifere. Also e "fairi" Suechmaschine mit "faire" Algorithme wo Webcontent Effektiv nach neutraler objektiv feschtlegbarer Relevanz beurteilt und entsprechend sortiert? Mir rede da eigetlich vom Core Business vo Google, am "heilige" Stück Code wo Google ursprünglich zu dem gmacht hett, wo Google hüt isch. I sore Black Box hesch doch als Google immer d Müglichkeit mit entsprechende Tweaks Resultat ds manipuliere. Gitts e Ufsichtsbehörde für Suechmaschine? Wer entscheidet was richtig oder falsch isch?

D FCC isch numme für Ameriken zueständig (logisch). Was für rechtlichi Grundlage spezifisch fürs Web& Suechmaschine gitts hie und dört?

emP hat geschrieben:Was dem mer aber mal chöntsch erkläre (lol, ig bi gschpannt) isch folgendes, und bitte nid uswiche wie bis anhin:

Welli rechtlichi Grundlag verpflichtet Google dä "Service Public" wie ir Schwiz heisst z lifere. Also e "fairi" Suechmaschine mit "faire" Algorithme wo Webcontent Effektiv nach neutraler objektiv feschtlegbarer Relevanz beurteilt und entsprechend sortiert? Mir rede da eigetlich vom Core Business vo Google, am "heilige" Stück Code wo Google ursprünglich zu dem gmacht hett, wo Google hüt isch. I sore Black Box hesch doch als Google immer d Müglichkeit mit entsprechende Tweaks Resultat ds manipuliere. Gitts e Ufsichtsbehörde für Suechmaschine? Wer entscheidet was richtig oder falsch isch?

D FCC isch numme für Ameriken zueständig (logisch). Was für rechtlichi Grundlage spezifisch fürs Web gitts hie und dört?

Idr Schwiiz: ke ahnig.

I de Bricht, wo ich zu de USA amigs lese tuen, werded die einzelne Gsetz nüd ufglischtet:
Wall Street Journal Bricht (übrigens au mitemene Microsoft Vergliich, allerdings mitem Fall vo de 90er)

Det heissts z.B.

wsj hat geschrieben:Under U.S. antitrust law, it isn't illegal to have a monopoly—only to acquire one unlawfully or abuse it. And courts have significantly narrowed the scope of antitrust law in recent years, further raising the bar for the Federal Trade Commission, which is handling the probe, to bring a successful case.
The people familiar with the matter said issues in the FTC probe are expected to include whether Google searches unfairly steer users to the company's own growing network of services at the expense of rival providers. Some companies complain about the way that Google ranks its own services in its "natural" search results, or the amount it charges them for placing ads, claiming its market power gives it the ability to determine whether businesses succeed or fail.

Ebe, vo dem her kenn ich die spezifische Gsetz (plus, was d Richter jewiils derzue gmeint hend) nüd. Ich weiss au nur, was forbes, ds wsj etc derzue brichte tüend.

isches i de USA nid eso, dass gsetz laufend dur nöii richtersprüch chönd apasst werde? also dases gar nonig muäs ime gsetz feschtgschribe sii was e suächmaschine därf und was nid.

Schummelschumi hat geschrieben:isches i de USA nid eso, dass gsetz laufend dur nöii richtersprüch chönd apasst werde? also dases gar nonig muäs ime gsetz feschtgschribe sii was e suächmaschine därf und was nid.

es isch au hie so dass z.B. bundesgrichtsentscheid berücksichtiged wärde.

Aber grundsätzlich werde Gsetz vor legislative gschaffe. Das sött glaubs überall ire Demokratie so si.

ha gmeint diä zt. abstruse gsetz i de USA (me därf nid uf eme elefant d'mainstreet aberite oder sini frau d'ratshusträppe abeschupfe und so sache*) basiäred uf einzelne richterentscheid.
de underschid zu eus isch denn ebe, dass diä richterentscheid nid später eifach berücksichtiged sondern würklich is gsetz übernoh werded.

* diä bispil müänd nid de realität entspräche.

ig kenne mi bir Abgrenzig nid würklich us. Da chönt de Spaghettler witerhelfe.

wiki hat geschrieben:Ein Präzedenzfall (oder auch Musterfall) beschreibt einen juristischen Fall, dessen Entscheidung sich zum Maßstab anderer Fälle entwickelt hat.

Die größte Rolle spielen Präzedenzfälle im anglo-amerikanischen Rechtskreis (engl. precedent). Das dortige Rechtssystem basiert unter anderem auf der Auswertung vergleichbarer Gerichtsentscheidungen. Die gerichtliche Entscheidung wird selbst Teil des Rechtssystems und ist Grundlage für weitere Urteile. Binding precedents binden vor allem rangniedrigere Gerichte.

Der kontinentaleuropäische Rechtskreis folgt dagegen der Idee des Positivismus. Entscheidungen orientieren sich an Gesetzen und nicht an den Entscheidungen anderer Gerichte. Von einem Präzedenzfall kann man allenfalls dann sprechen, wenn ein Obergericht in einem Urteil Grundsätzliches zur Auslegung dieses Gesetzes festlegt. Entscheidend ist aber, dass auch künftig das Gesetz angewandt wird und die Präzedenz hierzu nur eine Auslegungshilfe bietet. Andere Gerichte werden durch Präzedenzfälle selbst nicht gebunden. Deshalb spricht man in Deutschland in der Regel nicht von Präzedenzfällen, sondern von Grundsatzentscheidungen.

Eine Ausnahme bilden bestimmte Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichtes, wenn sie Gesetze wegen Verfassungswidrigkeit aufheben und/oder vorübergehend eine ersetzende Regelung treffen.

Schint aber scho ne anderi Vorgehenswis dsi.

Gemäss Bloomberg sölls weg dr neue Google+ Integration tatsächlich bereits es Antitrust Verfahre in vorbereitig sii.

Und für die Hardcore Interessierte han ich jetzt mal das damalige Verfahre vo de FTC geg Google Buzz füregsuecht. Het mitem jetzige Fall nüd viel ds tue, aber me chönnt nacheläse, wer das alles aagschribe worde isch, weli Bestimmige relevant sind etc. etc. Wills so Langwiilig isch zum Läse, en massive Spoiler:Es isch dr Gärtner gsi, er het als Einzige es Motiv und d Glägeheit gha...
FTC Link 1
Dr Link zum Complaint

Schummelschumi hat geschrieben:ha gmeint diä zt. abstruse gsetz i de USA (me därf nid uf eme elefant d'mainstreet aberite oder sini frau d'ratshusträppe abeschupfe und so sache*) basiäred uf einzelne richterentscheid.
de underschid zu eus isch denn ebe, dass diä richterentscheid nid später eifach berücksichtiged sondern würklich is gsetz übernoh werded.

Isch Common Law vs. Civil Law. Ich weiss nöd im Detail, wie sich die beide System effektiv i de Praxis underscheidet, aber d'Herkünft sind sowohl ideeegschichtlich wie au kulturell grundlegend verschiede: Common Law chunnt us em angelsächsische Ruum (England hätt au Common Law, ebeso die meischte ehem. Kolonie vom Empire) und berüeft sich uf Pragmatismus und Empirismus (also vereifacht gseit: "Mir mached erst dänn es entsprächends Gsetz, wänn d'Notwendigkeit dezue real i de Wält uftaucht, d.h. wänn's en Usenandersetzig gitt, wo es Gricht mues regle. Und mir mached das i dene Fäll logischerwiis so, dass mir das neue Gsetz primär ufgrund vo Verwiis uf reali, bereits bestehendi Grichtsbeschlüss schaffed und rächtfärtiged."). S'moderne Civil Law hätt hingäge afaik ehner französischi Ursprüng (Code Napoleon und so) und berüeft sich uf de Rationalismus (also: "Mir schaffed vo Afang a e umfassendi, möglichst allgemeingültigi und "abstrakti" Gsetzessammlig und die wird aschlüssend konsequent uf die real ufträtende Fäll agwändet.").

Im Grund gno sind's also zwei ideologisch total verschiedeni Asätz, jedefalls i de Theorie: S'Common Law entstaht us (und wachst a) de praktische Wahrnehmig vo und Erfahrig i de Wält. S'Civil Law berüeft sich hingäge uf en abstrakti, allgemeingültigi, de Wält übergordneti Vernunft und leitet vo däre sini konkreti Praxis ab. I de Realität laht sich das aber sehrwahrschinlich doch nöd so suber vonenand tränne. D'USA händ ja z.B. glich e kodifizierti Verfassig (England aber z.B. grad nöd).

http://www.google.com/green/storyofsend/desktop/" onclick="window.open(this.href);return false;

lulz
de wäg voneme e-mail uf simplesti art erklärt.

google is dr teufl

Wie chammer im Google anäbringä, das im Uebersetzigsprogramm zum Biispiel für bi Deutsch - Englisch für Bratwurst und Englisch denn Kumfibrot staht?????

Han scho was gfundä (natürlich im Google) aber wie chamers genau beiiflussä?

agestuffer

Uriel hat geschrieben:Gemäss Bloomberg sölls weg dr neue Google+ Integration tatsächlich bereits es Antitrust Verfahre in vorbereitig sii.

Ziit wirds!
Sit 2 Wuche bin ich i de Google Blase. Es isch super! Bi jedem Problem, wo ich ha, wird uf de erschte Siite durchwegs "XY with Mac OS" zeigt.
Suechsch nach Gründ, welshalb "sed" ufm Ubuntu Server nüd dasjenige uusspuckt, was du dir erhoffsch, finsch "Sed under Mac OS, a beginners guide". Fragsch dich, was für es Perl Modul dr Zuegriff uf Dateinäme ermöglicht. "Perl and OSX, Scripts for the PowerBLABLA" FUCK YOU! Ich will nüd so blödel Blogs gsee, sondern ds CPAN, perlmonkeys etc.
Google passt mini Suechresultat mittlerwiile dermasse starch a mini History und Maschine aa, dass das für mich eigentlich Relevante meischt erscht uf Siite 2 isch. Ich chan mich nümm erinnere, wenn ich i de letschte vier Jahr jee han müesse uf die zweiti Treffersiite uf Google go öppis nacheluege.
Mach im Moment grad en Versuech mit DuckDuck Go. En bescheuerte Name, d Suechresultat sind no nüd so guet, we google früener, aber einiges besser als dasjenige, wo Google für mich i de letschte zwei Wuche usehaut.

Han gmeint, dass me die personalisierti Suechi chan abstelle. Also über de Bötten obe rächts. Oder macht de genau gar nüt?

Gurgelhals hat geschrieben:Han gmeint, dass me die personalisierti Suechi chan abstelle. Also über de Bötten obe rächts. Oder macht de genau gar nüt?

Also bi mir nüd.
Bi grad uf de Google Siitene, um ds überprüefe, öbi öppis fallsch iigstellt han. Es Highlight, wo min natürliche Hang zur Paranoia grad no neu belebt:

google hat geschrieben:
Protokolldaten

Wenn Sie unsere Dienste nutzen oder von Google bereitgestellte Inhalte aufrufen, erfassen und speichern wir bestimmte Daten gegebenenfalls in Serverprotokollen. Diese Protokolle können Folgendes enthalten:

Einzelheiten zu der Art und Weise, wie Sie unsere Dienste genutzt haben, beispielsweise Ihre Suchanfragen.
Telefonieprotokollinformationen wie Ihre Telefonnummer, Anrufernummer, Weiterleitungsnummern, Datum und Uhrzeit von Anrufen, Dauer von Anrufen, SMS-Routing-Informationen und Art der Anrufe.
IP-Adresse.
Daten zu Geräteereignissen wie Abstürze, Systemaktivität, Hardware-Einstellungen, Browser-Typ, Browser-Sprache, Datum und Uhrzeit Ihrer Anfrage und Referral-URL.
Cookies, über die Ihr Browser oder Ihr Google-Konto eindeutig identifiziert werden können.

Geile gsi, Jungs!
Google weiss mee über üüch als e italienischi Mueter, dere Hormon uf ihre Behüeterinstinkt balleret.

Uriel hat geschrieben:Google passt mini Suechresultat mittlerwiile dermasse starch a mini History und Maschine aa, dass das für mich eigentlich Relevante meischt erscht uf Siite 2 isch. Ich chan mich nümm erinnere, wenn ich i de letschte vier Jahr jee han müesse uf die zweiti Treffersiite uf Google go öppis nacheluege.

alles wird usgwertet, gfilteret und analysiert - jensiits.
Ha mal irgenwo glese kah, dass Google bis in es paar Jahr sowiit will si, dass wirkli a Frag is Suechfeld chasch igeh und Google dir denn a Antwort lieferet, wia du sie vonema "Expert" guat verständlich übercho würdsch. Sprich es wird unter Umständ no müehsamer a "ungfilterti" Infos z'cho...

Het zwar nur am Rand mit Google z'tua aber das Interview isch Teils no interessant http://www.tagesanzeiger.ch/digital/int ... y/15020185" onclick="window.open(this.href);return false; - umfassend falsch informiert

Ich han im Übrige ds Problem chönne löse: ich han irgendwenn en Google+ Account gmacht gha. Sit ich der glöscht han, isch wieder besser. Des weitern block ich sämtlichi Tracking Cookies sit längerem mit Ghosterly. D Suechresultat sind uf Anhieb wieder genauer.

Ghosterly - mal usprobiere. Was haltisch vo http://www.abine.com/dntdetail.php" onclick="window.open(this.href);return false; ?

Teutschland!!! der Tag der Einheit!

http://radioislam.org/islam/english/jew ... ternet.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

eifach fyi

alles

mach eifach https://www.ecosia.org/" onclick="window.open(this.href);return false;

danke, mässi.

google weiss was guet für mich isch. ich erwarte nüd anders, vonnere firma, wo mini mails list.

google, jede tag brauch ich es