The(G)Forum

zeromeier hat geschrieben:'traum' partner gids nöd, irgendwo musch immer abstrich mache.

!!!

Die eigete Erwartige sind da wohl de usschlaggebendi Punkt.

Herr Rossi hat geschrieben:

zeromeier hat geschrieben:'traum' partner gids nöd, irgendwo musch immer abstrich mache.

!!!

Die eigete Erwartige sind da wohl de usschlaggebendi Punkt.

Was sind dini erwartige?

zeromeier hat geschrieben:

Herr Rossi hat geschrieben:

zeromeier hat geschrieben:'traum' partner gids nöd, irgendwo musch immer abstrich mache.

!!!

Die eigete Erwartige sind da wohl de usschlaggebendi Punkt.

Was sind dini erwartige?

Dass mini Partnerin ehrlich und offe isch und sie ires Glück nid vo mir abhängig macht. De Rescht isch Bonus. Ich erwarte ziemlich wenig und bechume ziemlich vil.

Dini?

Ja das erzählt üblicherweise die Kindergärtnerin ihren Schutzbefohlenen, wenn sie darüber aufklärt wieso Mama und Papa sie lieb hat.

Ohne alles glücklich und am Ende nimmt man einem doch die Hühner im Stall weg, die klassische Bigotterie.

Hier kommen wir nun zun Punkt der Selbstverwirklichung, wo mir niemand erklären konnte was es heisst da es nunmal so gut wie alles heissen kann. Sofern jemand das Glück darin sieht Kinderchen zu haben oder die Liebe zu erleben wäre es eine Art der eigenen Verwirklichung... am Ende versteht jeder etwas anderes darunter da es so vieles heissen kann.

Es gibt sicher einen allgemeinen philosophischen Leitfaden, wo man allerdings nicht alle Punkte beherzigen kann, da nicht alles davon der eigenen Selbstverwirklichung dienlich ist.

Die Selbstverwirklichung ist nicht per se dafür verantwortlich dass Familien immer weniger funzen sondern dass unsere Ziele und Wünsche, z.B. maximale Freiheit, dazu oft unförderlich sind. Das macht unser "Commitment" kaputt und ohne genug Commitment wirds für stabile Beziehungen äusserst schwierig. Wir nehmen uns hier einfach mittlerweile zuviele Freiheiten raus, man kann sagen dass diese Freiheit auf Kosten einer anderen Freiheit, dem Commitment, geht. Freiheit ist also ein zweischneidiges Schwert und wie so alles relativ.

Ribit hat geschrieben:Ja das erzählt üblicherweise die Kindergärtnerin ihren Schutzbefohlenen, wenn sie darüber aufklärt wieso Mama und Papa sie lieb hat.

Ohne alles glücklich und am Ende nimmt man einem doch die Hühner im Stall weg, die klassische Bigotterie.

Hier kommen wir nun zun Punkt der Selbstverwirklichung, wo mir niemand erklären konnte was es heisst da es nunmal so gut wie alles heissen kann. Sofern jemand das Glück darin sieht Kinderchen zu haben oder die Liebe zu erleben wäre es eine Art der eigenen Verwirklichung... am Ende versteht jeder etwas anderes darunter da es so vieles heissen kann.

Es gibt sicher einen allgemeinen philosophischen Leitfaden, wo man allerdings nicht alle Punkte beherzigen kann, da nicht alles davon der eigenen Selbstverwirklichung dienlich ist.

Die Selbstverwirklichung ist nicht per se dafür verantwortlich dass Familien immer weniger funzen sondern dass unsere Ziele und Wünsche, z.B. maximale Freiheit, dazu oft unförderlich sind. Das macht unser "Commitment" kaputt und ohne genug Commitment wirds für stabile Beziehungen äusserst schwierig. Wir nehmen uns hier einfach mittlerweile zuviele Freiheiten raus, man kann sagen dass diese Freiheit auf Kosten einer anderen Freiheit, dem Commitment, geht. Freiheit ist also ein zweischneidiges Schwert und wie so alles relativ.

Wow mer richtig spüre wie viel Erfahrig und Weisheit du i dem Bereich hesch... En rich fundierte Wüssensschatz basierend uf praktischer Erfahrig....

Bi allem...

Herr Rossi hat geschrieben:

zeromeier hat geschrieben:

Herr Rossi hat geschrieben:

zeromeier hat geschrieben:'traum' partner gids nöd, irgendwo musch immer abstrich mache.

!!!

Die eigete Erwartige sind da wohl de usschlaggebendi Punkt.

Was sind dini erwartige?

Dass mini Partnerin ehrlich und offe isch und sie ires Glück nid vo mir abhängig macht. De Rescht isch Bonus. Ich erwarte ziemlich wenig und bechume ziemlich vil.

Dini?

Idealerwiis akzeptiert sie eim so wiemer isch und achtung: hed ähnlichi Läbensziel, susch wirds schwierig imo.

btw, hesch gseh:
http://thegforum.ch/viewtopic.php?f=38& ... 5b0b44cf98" onclick="window.open(this.href);return false;

zeromeier hat geschrieben:

Herr Rossi hat geschrieben:

zeromeier hat geschrieben:

Herr Rossi hat geschrieben:

zeromeier hat geschrieben:'traum' partner gids nöd, irgendwo musch immer abstrich mache.

!!!

Die eigete Erwartige sind da wohl de usschlaggebendi Punkt.

Was sind dini erwartige?

Dass mini Partnerin ehrlich und offe isch und sie ires Glück nid vo mir abhängig macht. De Rescht isch Bonus. Ich erwarte ziemlich wenig und bechume ziemlich vil.

Dini?

Idealerwiis akzeptiert sie eim so wiemer isch und achtung: hed ähnlichi Läbensziel, susch wirds schwierig imo.

btw, hesch gseh:
http://thegforum.ch/viewtopic.php?f=38& ... 5b0b44cf98" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja has gseh
Gratuliere!

Buccaneer hat geschrieben: Wow mer richtig spüre wie viel Erfahrig und Weisheit du i dem Bereich hesch... En rich fundierte Wüssensschatz basierend uf praktischer Erfahrig....

Das einzige worin wir uns im Wesentlichen unterscheiden ist lediglich, ihr seid bis zu einem bestimmten Grad erfolgreich gewesen und dadurch in eine mir selber noch verschlossene Beziehungsform eingetreten. Wobei das nichts heissen muss, erfolgreiche Leute gibts wie Sand am Meer und am Ende weiss doch keiner den wirklich heiligen Gral der zu meinem persönlichen "Erfolg" wird, da es nunmal für jeden anders ist... wie man dazu kommt.

Ich würde sogar sagen, die Praxis ist weniger vielfältig wie die Theorie weil, am Ende des Tages kann man das mit Worten zu einem Kernpunkt festnageln: Der eine sagte Ja, der andere auch... von da an war es Beziehung. Für alles was damit in Verbindung steht gibts leider geschätzt 1 Million Wege.

Die Theorie ist immens wichtig weil, es kann uns total blockieren. Wenn wir meinen "es geht nicht" oder "das will ich nicht" dann wird nie irgendeine Praxis entstehen, da der Geist das Tätige abschirmt.

Dein Geist, ja, gut möglich

Ribit hat geschrieben:

Buccaneer hat geschrieben: Wow mer richtig spüre wie viel Erfahrig und Weisheit du i dem Bereich hesch... En rich fundierte Wüssensschatz basierend uf praktischer Erfahrig....

Das einzige worin wir uns im Wesentlichen unterscheiden ist lediglich, ihr seid bis zu einem bestimmten Grad erfolgreich gewesen und dadurch in eine mir selber noch verschlossene Beziehungsform eingetreten. Wobei das nichts heissen muss, erfolgreiche Leute gibts wie Sand am Meer und am Ende weiss doch keiner den wirklich heiligen Gral der zu meinem persönlichen "Erfolg" wird, da es nunmal für jeden anders ist... wie man dazu kommt.

Ich würde sogar sagen, die Praxis ist weniger vielfältig wie die Theorie weil, am Ende des Tages kann man das mit Worten zu einem Kernpunkt festnageln: Der eine sagte Ja, der andere auch... von da an war es Beziehung. Für alles was damit in Verbindung steht gibts leider geschätzt 1 Million Wege.

Die Theorie ist immens wichtig weil, es kann uns total blockieren. Wenn wir meinen "es geht nicht" oder "das will ich nicht" dann wird nie irgendeine Praxis entstehen, da der Geist das Tätige abschirmt.

Ja voll!
Wenn ich wett wüsse wies gaht, wür ich NIE en erfahrni Person frage, sondern eine wo kei Ahnig hed und sich nur ab und zue chli Gedanke drüber gmacht hed und mal en Wikipediaartikel gläse hed.
z.B. hani ch mir überleid mal en Gleitschirmflug z bueche. So tandem weisch. Mis Dilemma isch ez, das büted nur Lüt a, wo erfahrig hend. Ich wür lieber mit eim gah, wos wie ich au zum erstemal macht und kei Plan devo hed. Wür sicher spannender wärde, als mit eme Routinier. Findsch nid au?

zeromeier hat geschrieben:
Idealerwiis akzeptiert sie eim so wiemer isch und achtung: hed ähnlichi Läbensziel, susch wirds schwierig imo.

btw, hesch gseh:
http://thegforum.ch/viewtopic.php?f=38& ... 5b0b44cf98" onclick="window.open(this.href);return false;

Lebensziele sind ja nicht in Stein gemeisselt. Zuerst möchte man Mutter sein, irgendwann die Welt bereisen oder was weiss ich... unser Geist ist sich häufig am verändern und damit ist jede Beziehung bis zu einem gewissen Grade auch eine Unbekannte.

Man muss also gewillt sein bestimmte Wandel durchzumachen oder mitzumachen, ansonsten sieht es irgendwann scheisse aus. Liebe heisst also... wachsen, verändern und sich auf etwas unbekanntes einlassen wollen. Das tönt einfach aber der Teufel steckt wie immer im Detail.

Im Endeffekt sollte man mehrere Perspektiven als legitim ansehen können, das ist sehr schwierig... also es tönt viel einfacher als es ist.

Ich sage mal so, die Perspektiven sollten sich brauchbar überschneiden. Es wird kaum erfüllend sein wenn alles 180° so verschieden ist dass man sich nirgends in der Schnittmenge trifft. Da wo es viel Konfliktpotential hat sollte man sich ähnlich sein. z.B. wäre es nicht brauchbar Freunde/Partner zu haben welche am liebsten jeden einzelnen Baum plattmachen wollen für den erfolgreichen Soya, während ich ein Baumfreund wäre, da ist das Konfliktpotential zu hoch... es greift den Lebenssinn an.

Ribit hat geschrieben: 1. Ich würde sogar sagen, die Praxis ist weniger vielfältig wie die Theorie weil, am Ende des Tages kann man das mit Worten zu einem Kernpunkt festnageln: Der eine sagte Ja, der andere auch... von da an war es Beziehung. Für alles was damit in Verbindung steht gibts leider geschätzt 1 Million Wege.

2. Die Theorie ist immens wichtig weil, es kann uns total blockieren. Wenn wir meinen "es geht nicht" oder "das will ich nicht" dann wird nie irgendeine Praxis entstehen, 3. da der Geist das Tätige abschirmt.

Ich meins nöd bös aber das isch alles falsch.
1. Praxis isch hät unändlich meh Nuance und Dynamik usw. als Theorie und nei, Beziehige sind nöd so eifach wie Ja:Ja.

2. Theorie isch Nüüt gäge Praxis. Du chasch 30 Jahr lang alles über Fuessball theoretisch in Erfahrig bringe aber wänn no kei einzigs Mal gspiellt häsch und plötzlich uuf em Fäld stahsch, bisch au nach 30 Jahr Theorie en bluetige Ahfänger. Theorie chann au duur Erfahrig i dä Praxis entstah

3. Überwindig, is tüüfe Wasser springe, hunderti Fählschläg, usw. Du schüchterisch diis Herz mit diim Verstand so sehr ii, dass es sich nümm rege wagt.

Und suscht chasch immer no youtube werde
https://www.youtube.com/watch?v=SO2Uvpwmic0" onclick="window.open(this.href);return false;

In der Praxis kommt es bei mir nie zu einer Nuancierung da es danach komplett auseinandergeht... also das typische Try and Error oder Ja und Nein, keine wesentliche Graustufe. Theoretisch könnte ich da weiss ich wieviel sagen.

Graustufen wären bei mir enorm wichtig da ich kurzfristig wenig überzeuge... langfristig je länger desto besser, denn ich hatte eigentlich noch nie bestehende Freundschaften verloren, nur kommt es so gut wie nie überhaupt dazu.

Sicher verhindere ich geistig vieles, aber ich habe ja auch keine brauchbare Resonanz... also dasselbe gilt für die "andere Seite": Würde man mir klipp und klar etwas signalisieren würde ich geistig eine Extrameile gehen.

Wissen ist stets im Wandel und somit nie entgülltig, dasselbe gilt für die Praxis, wo man selbst heute noch z.B. in der Formel 1 als besseres Beispiel immer wieder neue Verbesserungen rausfindet wo man sowohl in der Praxis als auch in der Theorie sich weiterentwickeln muss. Man kann sagen, Theorie und Praxis geht hier Hand und Hand... es ist eine Symmetrie.

Ribit hat geschrieben:

zeromeier hat geschrieben:
Idealerwiis akzeptiert sie eim so wiemer isch und achtung: hed ähnlichi Läbensziel, susch wirds schwierig imo.

btw, hesch gseh:
http://thegforum.ch/viewtopic.php?f=38& ... 5b0b44cf98" onclick="window.open(this.href);return false;

Lebensziele sind ja nicht in Stein gemeisselt. Zuerst möchte man Mutter sein, irgendwann die Welt bereisen oder was weiss ich... unser Geist ist sich häufig am verändern und damit ist jede Beziehung bis zu einem gewissen Grade auch eine Unbekannte.

Man muss also gewillt sein bestimmte Wandel durchzumachen oder mitzumachen, ansonsten sieht es irgendwann scheisse aus. Liebe heisst also... wachsen, verändern und sich auf etwas unbekanntes einlassern wollen. Das tönt einfach aber der Teufel stecke wie immer im Detail.

Möchtsch denn du scho lang Muetter si?

So, "man muss also gewillt sein bestimmte Wandel durchzumachen oder mitzumachen". Aso das isch no nur für die "andere" gültig oder? Oder isch das au öppis für dich?

Ribit hat geschrieben:In der Praxis kommt es bei mir nie zu einer Nuancierung .

Ja, will Nuance erscht mit dä Erfahrig Ruum bechömmed, zum sich zeige.
Wänn du serscht mal Ski fahrsch, bisch au total überfordert. Wänn Siit Chindheit Ski fahrsch, häsch emotional und kognitiv mehr Freiruum für anderi Sache, gnüsse und waghalsigeri Piste fahre z.B.

Vyse hat geschrieben:. Du schüchterisch diis Herz mit diim Verstand so sehr ii, dass es sich nümm rege wagt.

gib ihm nöd so en scheiss mit. macht alles nur na schlimmer. gross problem isch sin falsch verstandnige "grechtigkeitsfanatismus" und realitätsleugnig. nöd sis grosse liebe herzli

Buccaneer hat geschrieben: Möchtsch denn du scho lang Muetter si?

So, "man muss also gewillt sein bestimmte Wandel durchzumachen oder mitzumachen". Aso das isch no nur für die "andere" gültig oder? Oder isch das au öppis für dich?

Ich halte nichts von strikten Rollenverteilungen, auch nichts von "Vater bringt Kohle, Mutti bringt Kinder durch". Rollen sind für mich beliebig je nach Situation wandelbar. Kinder grossziehen ist für mich die Angelegenheit beider Eltern. Ganz allgemein finde ich es sinnvoll wenn möglichst viel geteilt wird, nicht alles aber genug damit man wie ein Herz und eine Seele ist.

Sicher gibt es Mütter welche es sich zur Aufgabe gemacht haben beim Mutter sein zu brillieren und sie möchten das fast schon alleine machen. Das kommt selten gut denn die Kinder haben immer eine Bezugsperson mit der sie besser auskommen, das gilt auch bei den Eltern. Es kann gut sein dass ein Kind mich mehr mag als die Mutti... irgendwann also ein näherer Bezug zu mir hat. Ausserdem könnte die Mutti urplötzlich schwer erkranken... wenn dann kein Vater mit identischer Rolle da ist, dann sitzt hier Mutti ziemlich tief im Schlamassel und muss sich je nachdem (wegen Pflegehilfe) hoch verschulden. Vaterrolle mit wandelbarer Mutterfunktion ist also immens wichtig...

Ich bin durchaus Realist, ich baue keine Traumschlösser wenns anfängt wehzutun.

Ribit hat geschrieben: Ich bin durchaus Realist, ich baue keine Traumschlösser wenns anfängt wehzutun.

Kei Traumschlösser, Gedankefeschtige.

Du weisst eigentlich nie was die Zukunft konkret bringt, das ist ja das Problem mit Beziehungen aber ganz allgemein ein Bestandteil des Lebens. Wenn man etwas gut langfristig planen kann dann sollte man es tun aber der Faktor Unbekannt spielt immer mit rein. Entweder hält man dann diesem oft krassen Faktor stand oder... es wird vielleicht nicht mehr zur Rose zurückfinden. Wie gesagt... ich bin schon nicht auf den Kopf gefallen, aber mein Herz möchte dennoch mehr als jemals zuvor.

Vyse hat geschrieben:

Ribit hat geschrieben: Ich bin durchaus Realist, ich baue keine Traumschlösser wenns anfängt wehzutun.

Kei Traumschlösser, Gedankefeschtige.

Genau das! De Psycho isch wie Teflon... alles prallt ab, nüt blibt hafte.

https://www.youtube.com/watch?v=SO2Uvpwmic0" onclick="window.open(this.href);return false;
Ich geb dem Typen leider Recht, es ist kein Problem Männer zu hassen aber Frauen hassen... da wirst du echt fertig gemacht und keiner möchte dich danach noch vögeln. Natürlich bekam er schlechte Wertungen am Laufmeter, gewisse Dinge darf man nicht aussprechen.

Also wer hat hier tatsächlich das Machtszepter der Beziehung in der Hand? Mal überlegen...

Alle Männer sind Schweine... sie wollen alle nur das eine... und so weiter... würde man nun dasselbe über Frauen sagen (anstatt Arsch ist es diesmal Geld) dann... auweja! Das gilt allerdings nur für UNSERE Gesellschaft, woanders auf der Welt tickt es dann ganz anders.

Ribit hat geschrieben:Also wer hat hier tatsächlich das Machtszepter der Beziehung in der Hand? Mal überlegen...

Naja, du hesch weder s "Machtzepter" no en Beziehig i de Hand.
Aber wenns dir innere Beziehig um Macht gaht, isch wahrschindli besser so

JEDER der Macht NUTZT dem geht es um Macht, denn sie wurde ja benutzt. Ein Ultimatum stellen und ähnliches sind ebenfalls alles Machtinstrumente da man ja eine gewisse Macht besitzt die nutzen kann, oder auch nicht.

Man kann es auch schönreden und es die Freiheit von jedem nennen dass man mit Beziehungen anstellen kann was man will, nur sehe ich das nicht so: Denn jeder der mit etwas in Beziehung tritt wird auch eine Verantwortung übernehmen, es ist also nicht einfach alles unverbindlich. Leider aber regiert für uns immer mehr die Unverbindlichkeit... fast schon unsere neuste Errungenschaft in Sachen Beziehungen. Das ist nur schon für sich eine Art Machtkonstrukt da es seine eigene Gewalt über jede andere Gewalt in dieser Beziehung stellt.