The(G)Forum

nei, xbox series x. ha en review code becho. chaufes ned nomal ufem pc.
performancemässig hani 0 problem. lauft smooth mit 60fps, gseht au hübsch us, obwohl nur in 1080p...
isch rächt nöch ade PC version, minus uflösig.

lauft also besser als die stadia version woni bi mir usprobiert han, bevor ich stadia chüblet ha.

isch scho heftig dä ressourceverbruch dass sones powerhouse wie e xbsx nur 1080 anebringt in 60fps...
nimme a aber mit rtx?

Jones hat geschrieben:isch scho heftig dä ressourceverbruch dass sones powerhouse wie e xbsx nur 1080 anebringt in 60fps...
nimme a aber mit rtx?

es bringt ganz sicher meh!!
das spiel lauft ja nur im abwärtskompatibilitätsmodus. sprich es lauft en xbox one version uf minere series x.

gliich wie uf de PS5 en PS4 version lauft...

die richtige nextgen versione, d.h. de nextgen-patch chunt ja erst no ... irgendwänn im herbst heissts.

aber ja, rtx isch on!

jä so...

Master(G) hat geschrieben:

has mal agspielt mit 1.2... isch scho viel besser jetzt! hett aber immerno teils items wo ide luft schwebed und so... aber ich glaub ich spiels etz mal bitz länger. grad so akzeptabel.
ich ha eifach bock uf das spiel. ich wills liebe. au wenns mir immerno schwer fallt...

Ja tuen teste! Ich kaufs nur wenns uf dä box oder Ps4 rund lauft!

Ich fange nächscht Winter nomal ah, git gnueg Games bis dänn. Im Mai chonnt no Subnautica belwo Zero und vor allem s neue Resi Evil und im Summer game ich eh fascht nöd. Insofern, whatever.

cyberpunk online chunt nömm. und en übernahm haends na tätigt.

stattdesse händs es neus studio in vancouver und fanget 2022 mit neue AAA-Projekt ah:
http://www.thegnet.org/post/cd-projekt- ... es-studios" onclick="window.open(this.href);return false;

Online brucht kein Mensch. Guet so, hoffe sie chönnd jetzt de Fokus ufs "flicke" vom Game lege.


Hmmm mehreri AAA Titel, wenn mers amigs nid schafft, eine guet z release? Nid gad schlau...

RDR approach ahead. Texas 1877?

Ich halte nichts von dieser amerikanischen Rating-Mentalität, also A, AA, AAA und was weiss ich noch alles. Cyberpunk, wie ich es momentan einschätze wäre hier höchstens AA, das hat viele Gründe. Der Hauptgrund ist sicher die im Verhältnis zu den eingesetzten Ressourcen recht mässige "Performance"... mit Performance meine ich jetzt das ganze Werk an sich. Da waren ja stellenweise, für viele Jahre, hunderte von Devs am Werk und insgesamt etwa ein Jahrzehnt. Bei diesen aufgewendeten Ressourcen dürfte man einfach mehr erwarten als dieses doch recht mässige und unausgereifte Werk. Nicht einmal eine 3. Person, bis heute... dabei muss man z.B. schon bei "weniger hoch bewerteten" Weltraumballer bis zu 3 verschiedene Perspektiven haben, möchte man in der oberen Liga mitmischen. Ausserdem war Witcher 3 insgesamt dann doch komplexer und umfangreicher, hatte allerdings nicht mehr Manpower. Am Ende wurde Cyperpunk mehr ein Shooter als ein RPG... und es macht einfach nicht das nötige Custom her was ich von einem Game dieser Kategorie erwarte.

Man kann eher sagen in welchem "Epos" sich ein Game bewegt, also ob es viel Umfang und Tiefe hat oder eher repetitiv fordernd ist wie bei den Roguelikes. Ob das Gameplay gut ist das bleibt individuell. Ich jedenfalls kann nicht genug Custom und Open World haben, denn als Gamer bin ich eher ein Cruiser, Explorer und auch Taktiker.

Wer natürlich sich lieber an schier unmöglichen Schwierigkeiten den Kopf an die Wand hämmert... der wird mit schwierigen "Souls Like" oder "Roguelike" mehr schönes vorfinden.

Wobei natürlich auch die Open World genug Herausforderungen haben, man hat allerdings die Chance taktisch etwas NACH EIGENEM PLAYSTYLE anzupassen, also man muss nicht eine fest vorgegebene Mechanik fast schon wie ein Untertan befolgen.

Natürlich ist das auch bei Cyberpunk nicht schlecht, aber als Gesamtwerk fehlt einfach sehr viel Feinschliff der bei der angestrebten Liga dazugehört.

Klar, ich meine... wäre da nicht Witcher 3 als Messlatte des eigenen Studios gewesen... dann wäre diese Performance gut gewesen... weil dann wären sie noch ein "Underdog" gewesen der einfach 10 Jahre lang an einem relativ ordentlichen Game "gebastelt" hatte. Der Hintergrund... also dass sie schon grosses bewirkten, wurde definitiv zum Verhängnis.

Ausserdem kommt halt dazu dass sie den ganzen Dev Prozess "weggeschlossen" haben... sie hätten es auch offen zusammen mit Fans bewerkstelligen können, da kommt soviel wertvoller Input und es weiss auch jeder besser "was hier effektiv abläuft"...
Gerade bei Pilotprojekten (in ihrer Klasse) ist es oft sogar sinnvoll sich möglichst viele Meinungen einzuholen. Das verlängert zwar den ganzen Dev-Prozess da man ja "Fanservice" oder "Fanwork" betreiben muss, nur war dieser Dev-Prozess ohnehin schon länger als bei fast jedem anderen Game, da wäre alles machbar gewesen.

Da lobe ich mir dann doch die Rockfish-Mentalität welche das Game dann einfach "In Dev" als Vor-Release veröffentlichen und dann je nachdem sogar jahrelang zusammen mit den Fans offen und transparent das Game am "tunen" sind. Jeder weiss woran er ist und es kann jeder sich sogar beteiligen an den Ideen... die je nachdem ernstgenommen werden.

Dennoch sehe ich es auch so... Cyberpunk als "eigene Linie" anzusehen. Wie damals das erste Witcher welches zuerst wenig hermachte... beim zweiten Witcher wurde es besser und beim dritten Witcher "WoW...!". Deswegen, sollte Cyperpunk weiterhin genug Unterstützung von allen bekommen und diese Linie weitergeführt werden... vielleicht wäre dann das dritte Cyberpunk tatsächlich auf der Liga von Witcher 3, vielleicht sogar noch höher dank der bis dahin grösseren Erfahrung des Core-Teams.

Jones hat geschrieben: ↑30 Mär 2021 12:23 isch scho heftig dä ressourceverbruch dass sones powerhouse wie e xbsx nur 1080 anebringt in 60fps...
nimme a aber mit rtx?

Macht keine gute Falle und das Game ist auch nicht auf die neuste Box optimiert. Sicher ist das Game grafisch eine hohe Liga, allerdings nicht höher als andere Games mit hoher Messlatte. Man kann also schon sagen, die Optimierung wurde massiv verbockt. Hat jetzt nichts mit der Red Engine zu tun, die ist ja wie man schon bei Witcher 3 sah recht ordentlich und wurde noch verbessert. Da ist einfach zuviel "rumgeflickt" worden von einer irren Anzahl Dev und anscheinend wurde da nicht genug Fokus darauf gerichtet dass dies dann auch nahtlos "zusammenarbeitet" mit Optimierung. Solche Flickwerke sind dann auch sehr ressourcenlastig, Da haben kleinere Teams schon einen Vorteil da man hier besser zusammenarbeitet. Es gibt also nicht sowas wie "je grösser desto besser"... es gibt einen Punkt, also wo das Wasser zu Dampf wird, wo "zuviele Köche den Brei verderben können". Und je mehr Devs am Werk sind desto wichtiger wird auch die Führung... wenn die es dann verbockt... puh... kommt genau das raus wie bei Cyberpunk mitsamt dem Release.

Ob jetzt ein Team eine eigene Engine verwendet... KANN zum Vorteil sein sofern sie irgendetwas spezielles im Sinn haben wo sie die Engine dafür besser optimieren können, dann schafft es natürlich bessere Resultate. Wenn allerdings der "Aufbau" nicht stimmt ist es per se egal welche Engine sie haben, scheisse bleibt dann scheisse. Hingegen, gerade bei relativ berechenbaren Mechaniken wie ein Weltraumshooter da ist eine eigene Engine eigentlich unnötig aufwendig da eine gut etablierte Engine wie die neuste Unreal Engine vergleichbares ohne Einbussen leisten kann. Bei Cyberpunk wäre es schon sinnvoll gewesen, allerdings auch nur wenn der... leider gescheiterte, "Aufbau" das dann auch richtig genutzt hätte.

Ich denke sowieso... wenn man mal genug lange alles mögliche gegamt hatte und sich in der Materie auskennt dann hat man fast schon einen Riecher für das was "Qualität" ist... wie ein intuitives Gefühl. Da habe ich dann leider Cyberpunk nicht mal ingame persönlich anschauen müssen, sondern es war leider schon vor dem Release klar "hier wurde vieles verbockt". Deswegen... Wertungen und Reviews interessieren mich als "pure Nummern" kaum... lediglich ein rudimentärer Anhaltspunkt kann es geben. Wobei manche Games, weil sie irgendwie das Herz oder den Nerv einer Community getroffen haben... oft spektakulär hoch bewertet werden, obwohl sie insgesamt als Werk nichts epochales darstellen. Menschen urteilen aus verschiedenen Wahrnehmungen heraus, die muss nicht unbedingt das sein was ich als Qualität wahrnehme. Ich urteile hauptsächlich aus der Ebene von Komplexität, Custom, Freiheiten und Atmosphäre (das ist ein Mix wo auch die Story, aber nicht nur, mitspielt) heraus... und natürlich Charakter. Weniger wichtig ist mir ob ich mir beim Game "alle Finger verbiegen muss oder darf", ob es genug Action hat, ob es gut beworben wurde d.h. populär ist (das hatte z.B. Colony Wars Red Sun das Genick gebrochen: Kommerziell schwach aber ein Meilenstein in seiner Klasse) und vieles mehr. Auch weniger wichtig ist mir das effektive Genre, solange die Grundaspekte des Custom, Atmosphäre u.a. stimmen (was natürlich dem RPG enorm zuträglich ist da RPG-Charakteristik).

Ingesamt bin ich sicher vorwiegend RPG-Gamer, wie schon lange bekannt sein dürfte... aber ich habe wie genug oft erwähnt auch ein Herz für gute Shooter fast jeder Art, Strategie (z.B. Civ Serie, X-Serie)... selbst MMO-Games kenne ich bestens, also es gibt eigentlich kaum etwas mir unbekanntes.

Tentakel-Dildo hat geschrieben: ↑05 Mai 2021 08:51 Ich halte nichts von dieser amerikanischen Rating-Mentalität, also A, AA, AAA und was weiss ich noch alles. Cyberpunk, wie ich es momentan einschätze wäre hier höchstens AA, das hat viele Gründe.

Aber es isch objektiv es AAA Game, egal was du devo persönlich haltisch

Definiere bitte den Begriff AAA-Game, so genau wie möglich.

Heisst es "Anti Aliasing Advanced"? Okay... kann ich so hinnehmen als deine Wahrheit... wenn nicht was heisst es nun konkret?

A: Low Budget
AA: Mid Budget
AAA: High Budget

Egal, du häsch eifach die Kategorie falsch verwändet.

Miini Negativpünkt, woni mal bimene Video posted han

1. V. just can't identify with V. It's as if they made that character as bland as possible (maybe to appeal to a broader audience?)
2. There are no "places of power", where you just want to pause and stay there and take in the atmosphere (the vast, flooded area of Ghost in the Shell comes to mind, where Major is wearing the stealth cloak fighting some dude martial arts style).
3. Lack of interaction with the city, environment and npcs.
4. Not enough interesting lore to read. The content, that you can read in the game is quite dull, compared to the short stories in the Wither 3 game.
5. The music sounds emotional irrelevant to me, it never really drew me into the world.

Scheisse... ich bekam echt einen Lachkrampf...

Oje... diese finanziell orientierte Welt mal wieder... nene... das kannst du den Investoren so vermitteln, es gibt jedoch keinen klar erwiesenen wissenschaftlichen Zusammenhang zwischen "Geldmitteln" und "effektive Qualität", wäre schön... ist leider nicht so. Deswegen: Mit Geld kann man sich doch nicht alles kaufen, solange fast jeder daran glaubt... wirkt es trotzdem. Nur bis zu dem Masse wo es einem noch motiviert... wenn zuviel Geld fliesst werden viele Leute leider "am Kommerz orientiert" und machen dann die falschen Entscheidungen... welche selbst einem "Super AAA" das Genick brechen können... siehe FF15 als Beispiel.

Mehr Geld heisst nicht automatisch "besseres Game", meistens jedoch mehr Umfang. Wenn man NUR die Geldmittel damit darstellen möchte ist es enorm oberflächlich und daher nicht aussagend.

Nochwas: Ist Geld als Mittel "objektiv" oder rational? Ja oder Nein?

Das behauptet au niemert. A - AAA Rating bewertet nöd dQualität vom Inhalt sondern dProduktionschoschte und Uufwand.

Ja, dann haben sie diesen Kostenaufwand oder Aufwandskosten aus Sicht von Investoren gesehen nicht gut ausgeführt... zuviele Ressourcen mit zu schwachem Resultat.

Ich würde es noch korrekt finden wenn man es "AAA-Budget" nennt... dann weiss man auf was es einen Bezug einnimmt.

Immer noch schleierhaft wie man das genau unterteilen soll, also wo die genaue Trennlinie ist... aber darüber weisst du wohl besser bescheid als ich.

Habe noch genauer nachgeschaut was die Games so für eine "Budget-Bewertung" haben aber da ist es nur für die teuersten Games wirklich einsehbar... alles was darunter ist da hüllen sich viele Devs oder Studios gerne in Schweigen oder man kann es nur ungefähr abschätzen, keine verlässliche Zahlen.

Also... diese ganze Budget-Bewertung ist schon bischen wurmstichig und nicht einmal als Budget wirklich objektiv...

Ist klar, man möchte ja nur das wirklich "bewerben" oder "offenlegen" wenn es sehr hochpreisig ist. Denn am Ende möchte einfach jeder möglichst gut dastehen und mit irgendetwas punkten.

Somit, Nein, Rating kann man vernachlässigen... besser einfach den effektiven Entwicklungs-Hintergrund mitteilen... Teamgrösse, Entwicklungszeit u.a.

die firma isch kaputt, muesch vo grund uf noi ufbaue. übernahmekandidat bald. de gamedirector isch jetzt gange worde (für witcher 3 verantwortlich gsi), entweder de haets de launch vo CP2077 verkackt oder aber s management wo ja doch guet abgsahnt haet mitem cyberpunk release isch eifach nur gierig.

Zu Zeiten von Witcher 3 waren sie noch aufstrebend und mit herzlichem Enthusiasmus. Leider war es ihnen danach anscheinend zu Kopf gestiegen und dieses Management wollte nur noch absahnen. Passiert leider öfters... ich weiss nicht wie es passieren kann dass sobald jemand genug Moneten in den Popo geschoben kriegt dann wird man dekadent und das hat eigentlich an einem Punkt so gut wie jedes Studio ruiniert.

Danach muss man es neu aufbauen... wieder "Back to the Roots" gehen, sein übergeblasenes Ego neu mit frischer Luft füllen... bis es dann wieder Raum für neue gute Kreationen gibt. Fast schon wie ein Wandel zwischen Chaos und Kosmos... immer wieder aufs Neue und leider betrifft das selbst die besten unter ihnen. Wenn eines sicher ist dann nur dass nichts sicher ist... da hoffe ich nur das die noch aufstrebende GoG-Plattform nicht zusehr darunter leider, da CDPR (noch) dessen Besitzer ist. Wobei diese Plattform eigentlich ein Selbstläufer ist und man das weitgehend von der Firma abkoppeln kann.

Die ehemaligen grundsoliden "RPG-Franchise-Firmen" hat es auch fast alle so gut wie ins Nirvana geblasen. Ein wirklich plausibler Grund gibts keinen, ich denke gute RPGs haben nach wie vor eine solide Nachfrage. Damit meine ich allerdings gut... nicht solche Sachen wie das neuste Star Ocean welches der billigste und schlechteste Teil der ganzen Serie war. Dasselbe mit FF15... man fragt sich schon was da los ist und ob vielleicht Gentech mit Moneten ihre Hirnzellen vernebelt haben.

Paradoxerweise blühen andere aufstrebende Studios so richtig auf. Da habe ich ja das neuste freudige Beispiel erwähnt wo ich sagen kann, ja, Rockfish mit Everquest 2 hat anscheinend den Rank gefunden und stellt etwas auf die Beine welches dieses Genre neu definiert, sogar mit eher bescheidenen Mitteln.

Ich hoffe nur nicht dass noch Bethesda aufgrund Dekadenz versinkt und TES6 hält was es verspricht. An Geld fehlt es ihnen nicht, nur ist das leider kein Garant dass es gut wird, denn ab einem bestimmten "Pumplevel" kann es gar unförderlich einwirken, Richtung Gier und Kommerz anstatt Herz, Seele und Enthusiasmus.