apple

[geosnow]

chasch ja mit yahoo, oder bing sueche. oder eifach e besseri programmiere.

[Shadow]

haha geile scheiss. sorry, sie redet vu re-invent nöd vu invent. sie händ keis telefon mit touchscreen / tablet mit touchscreen oder en tablet pen erfunde, sondern re-invented, genau das macheds sensationell. au mit de macs/macbooks und allem andere scheiss. die keynote isch scho chli zviel gsi, werded jedoch immer no mit ihrem züg erfolg ha logisch, wills ebe au würklich verhebt, au die ganze app/music store ökosystem werded IN THE LONGRUN erfolgriich bliibe.

Persönlich: warte uf iPhone 7, au wenn ehrlich gseit s'6S für mich persönlich vieli geili neue features mitbringt, s'erschte "S" mit soviel neuem, daher Respekt. iPad Pro findi persönlich sehr geil, wirdi mir evtl. zuetueh.

de Steve wür sich im übrige nöd im Grab umdrehe wegem iPencil sondern freue, dass meh sogar das gschafft hät z're-invente. Ich behaupte jetzt mal dass de im Verglich zur Konkurenz besser performt, willer meh sensorik drin het, wasi so glese han. oder evtl. au willer dopplet so tür isch und apple drufstaht.

haters gonna hate

PS: scho langsam en Sekte, de Jobs isch scho de Män gsi. RIP.

[Herr Rossi]

haha geile scheiss. sorry, sie redet vu re-invent nöd vu invent.

vonere re-invention redt mer, wenn d Invention nid bekannt gsii isch. das wo apple meint isch es revival oder eher es makeover.
für mich persönlich isches eifach nur e touchpen wo ztür isch
jede anderi härschteller ussert aplle lischtets eifach bide specs

voll easy, wers geld defür wett usgäh sels mache. de öpfel macht no kei fruchtsalat

[Acid]

S' Problem am I Pad Pro isch halt dass keis entsprechends Betriebssyschtem druf hed. IOS isch jo guet und Rächt, aber zum würklich druf z schaffä isches halt eifach nüt.

[The Sheep]

Für mi s'bescht Argumänt gege das Statement vom Steve damals über de Finger als perfekts Igabegrät: Wenn de Finger als Igabegrät so viel besser isch, warum händs d'Fingerfarbe denn nid über de Chindergarte us gschafft, während alli andere Bleischtifte, Farbstifte oder Chugeleschriber benutze ??

[feeshlee]

[Xinobrax2]

Stylus zum navigiere = Blöd
Stylus zum zeichne, male & skizziere = Super

Das weiss au Apple. De Steve het sich damals zimlich eidütig uf d Navigation bezoge. Damals hets fasch usschliesslich Touchscreens mit Stylus-Input gä und das het scho immer gsuckt. Apple weiss aber au, das en gigantische Industriezweig vo de Apple + Adobe + Wacom Trinität abhängig isch. Insofern isch das en zimlich agressive aber au interessante Schachzug.

Blibt aber d Frag: Warum ufeme iPad miteme abgspeckte Photoshop uf iOS basis arbeite, wemer ufeme Wacom Tablet au d Vollversion chent verwende. Irgendwie verfehlt Apple da chli d Zielgruppe...nutzlos für de Durchschnittsawender und zu beschränkt für de professionell Isatz.

[Herr Rossi]

Aber perfekt für de durchschnittlich Apple-alles-chöifer

[Avenger]

Stylus zum navigiere = Blöd
Stylus zum zeichne, male & skizziere = Super

Das weiss au Apple. De Steve het sich damals zimlich eidütig uf d Navigation bezoge. Damals hets fasch usschliesslich Touchscreens mit Stylus-Input gä und das het scho immer gsuckt. Apple weiss aber au, das en gigantische Industriezweig vo de Apple + Adobe + Wacom Trinität abhängig isch. Insofern isch das en zimlich agressive aber au interessante Schachzug.

Blibt aber d Frag: Warum ufeme iPad miteme abgspeckte Photoshop uf iOS basis arbeite, wemer ufeme Wacom Tablet au d Vollversion chent verwende. Irgendwie verfehlt Apple da chli d Zielgruppe...nutzlos für de Durchschnittsawender und zu beschränkt für de professionell Isatz.

Oh, du bisch eidütig e Wacom-User. Ich ha das Stift-Zügs scho es paar Mol probiert, aber ha mi nie defür chönne begeistere.

Gits denn us em Wacom-Lager scho so öppis was Apple demnächst bringt? Wacom-Tablet für e Stift isch klar, das gits scho sit ewigs. Aber gits denn scho e Stylus-Lösig, zäme mit grossem und mobilem Bildschirm zum direkt druf schaffe/male/zeichne?

[Acid]

Also ich han no niä es wacom mit integriertem bildschirm usprobiert, han aber au scho ghört dass det e rächt dicks glas überem screen isch (so dassmer nid würklich s Gfühl hed mitem Stift tatsächlich uf de Flächi z zeichnä), bim ipad isch das glas rächt dünn, evtl wirds also sogar e direkteri (besseri?) erfahrig als miteme wacom.

Dezuä herä sind diä wacom au rächt tüür (oder sogar saumässig tüür), und es seit jo niemer dassmer das ipad nur wird chönä als eigeständigs Grät mit abgspecktem Photoshop chan bruchä. Ich glaub dass das denn ebä au grad en Wacom Ersatz werdä chan, indemers amene richtigä Computer mit richtigem OS und Photoshop und was weiss ich benützt...

Wenns glich guet funktioniert wiä diä Wacom, chan Wacom ipackä und ufhörä, wills priislich nid möged mithaltä und nid no gratis es Ipad dezuäliefered womer au sälbstständig chan bruchä.



Was de sälbstständig Gebruch abelangt, sölls zumindescht mol mehreri Sachä glichzitig chönä azeigä (also so Splitscreen), aber ich gseh eifach s Problem bim würklichä Schaffä, und bim IOS. Für chlini Sachä sicher praktisch, aber nur scho wemmer würklich mit Text will schaffä ischs eifach nur e Chrampf, und s gröschtä Problem isch nid mol d Tastatur, sonder wiämer navigiert, markiert, kopiert, de cursor setzt, kri diräkti Rächtsklick, kei gnauigkeit etc

Aber z.b. Lightroom zum Photene bearbeitä chanmer guet vorstellä. Und natürlich, wenns guet funktioniert mit dem stift, denn au für alles was mit digitalem zeichnä/molä ztuä hed...

[Xinobrax2]

Gits denn us em Wacom-Lager scho so öppis was Apple demnächst bringt? Wacom-Tablet für e Stift isch klar, das gits scho sit ewigs. Aber gits denn scho e Stylus-Lösig, zäme mit grossem und mobilem Bildschirm zum direkt druf schaffe/male/zeichne?

D Cintiq Serie isch für das...gits vo 13'' bis 27''...mit Windows, Android oder au nur als externs "Display".

Ich han selber nur es Intous Pro, also eis oni Display. S isch zimlich praktisch, aber oni Krita, Photoshop und Blender wärs wohl zimlich nutzlos. I de iPad Demo hends jedoch es CAD zeigt. Wenn das kei abgspeckti Version isch und au s Maya/3D Max druff lauft chents na interessant werde. Au bim Photoshop stat theoretisch nix anere vollwertige Version im Weg. S einzige Problem wird wohl d Bezahlig....niemert holt sich für en Tusiger Software usem App Store....

[Acid]

Adobe isch jo eh scho lang ufem Abo Modell, det gots nüm um 1000er (zumindescht nid uf einisch). Das Auto CAD 360 wo im App Store isch (wiä vollwertig dasses isch weisi nid) hed schiins ebäfalls Abo Modell.

Bi Adobe isch im Moment ehnder chli so dass wohl no i de Experimentierphasä sind... händ irgendwiä 42 Apps im App Store, wobis no schwierig isch überhaupt uszmachä weli für was gnau dänkt sind und so witer, und halt au diä ganz Dateisyschtem Gschicht isch chli schwierig. Muemer glaub über d Adobe Cloud synchronisiere oder so, das isch halt au nid s non plus ultra.

Do müends also uf jedä Fall eifach mol chli d Entwicklig uf vollwertigeri Mobile Versionä vo ihrnä Desktop Apps konzentriere, aber händs halt bis jetzt villicht eifach nonig gmacht, wills halt diä entsprechend Hardware nonig geh hed. Irgendwenn händs jo au sälber mol en Stift und en Lineal und es entsprechends Programm für IPads usäbrocht. Sit vor de Veröffentlichung hani vo dem aber au niä meh öpis ghört...alles chli es duränand, und villes got debie au unter oder funktioniert nid und wird drum wieder wegrationalisiert.




Abgseh vo all dem gits au no anderi Agebot, womer au kei tuusiger mues defür zahlä. je nach Awändigsgebiet. Im Desktop Bereich tuet sich z.B. mitem Agebot vo Serif (https://affinity.serif.com/de/" onclick="window.open(this.href);return false;) grad einiges... de Affinity Designer (Illustrator Alternativä) gits jetzt scho es Zitli, Photo isch sit dem Summer au nüm ir Beta, und ufem Plan stoht no Publisher (wohl In Design Alternativä). Choschtet je en 50er...

Bi entsprechender Hardware werded diä villicht jo au in en IOS Version investiere.

Sachä wiä Pixelmator, was denn doch echli abgspeckter isch, aber je nach dem wasmer will machä Mächtig gnueg gits au für Desktop und IPad für jewils irgendwiä 10-20 Frankä.

Ilustrations, Grafik, Design und so Programm gits mitlerwilä nüm so wenig...Adobe isch natürlich immerno inere gwüssä Monopol Stellig, aber i de letschtä Johr händ doch immer meh gmerkt dass villicht doch nid diä einzigä sind wo öpis i derä Richtig chönd machä, und dass je nach Awändigsgebiet anderi das villicht sogar besser chönd, zumene Erwerbs-Priis womer bi Adobe für en einzelne Monet abdruckä müsst. Oder dassmer ebä gar nid so viel brucht, und lieber es schlank programmierts Programm hed.

[Acid]

February 16, 2016 A Message to Our Customers
The United States government has demanded that Apple take an unprecedented step which threatens the security of our customers. We oppose this order, which has implications far beyond the legal case at hand.

This moment calls for public discussion, and we want our customers and people around the country to understand what is at stake.

The Need for Encryption
Smartphones, led by iPhone, have become an essential part of our lives. People use them to store an incredible amount of personal information, from our private conversations to our photos, our music, our notes, our calendars and contacts, our financial information and health data, even where we have been and where we are going.

All that information needs to be protected from hackers and criminals who want to access it, steal it, and use it without our knowledge or permission. Customers expect Apple and other technology companies to do everything in our power to protect their personal information, and at Apple we are deeply committed to safeguarding their data.

Compromising the security of our personal information can ultimately put our personal safety at risk. That is why encryption has become so important to all of us.

For many years, we have used encryption to protect our customers’ personal data because we believe it’s the only way to keep their information safe. We have even put that data out of our own reach, because we believe the contents of your iPhone are none of our business.

The San Bernardino Case
We were shocked and outraged by the deadly act of terrorism in San Bernardino last December. We mourn the loss of life and want justice for all those whose lives were affected. The FBI asked us for help in the days following the attack, and we have worked hard to support the government’s efforts to solve this horrible crime. We have no sympathy for terrorists.

When the FBI has requested data that’s in our possession, we have provided it. Apple complies with valid subpoenas and search warrants, as we have in the San Bernardino case. We have also made Apple engineers available to advise the FBI, and we’ve offered our best ideas on a number of investigative options at their disposal.

We have great respect for the professionals at the FBI, and we believe their intentions are good. Up to this point, we have done everything that is both within our power and within the law to help them. But now the U.S. government has asked us for something we simply do not have, and something we consider too dangerous to create. They have asked us to build a backdoor to the iPhone.

Specifically, the FBI wants us to make a new version of the iPhone operating system, circumventing several important security features, and install it on an iPhone recovered during the investigation. In the wrong hands, this software — which does not exist today — would have the potential to unlock any iPhone in someone’s physical possession.

The FBI may use different words to describe this tool, but make no mistake: Building a version of iOS that bypasses security in this way would undeniably create a backdoor. And while the government may argue that its use would be limited to this case, there is no way to guarantee such control.

The Threat to Data Security
Some would argue that building a backdoor for just one iPhone is a simple, clean-cut solution. But it ignores both the basics of digital security and the significance of what the government is demanding in this case.

In today’s digital world, the “key” to an encrypted system is a piece of information that unlocks the data, and it is only as secure as the protections around it. Once the information is known, or a way to bypass the code is revealed, the encryption can be defeated by anyone with that knowledge.

The government suggests this tool could only be used once, on one phone. But that’s simply not true. Once created, the technique could be used over and over again, on any number of devices. In the physical world, it would be the equivalent of a master key, capable of opening hundreds of millions of locks — from restaurants and banks to stores and homes. No reasonable person would find that acceptable.

The government is asking Apple to hack our own users and undermine decades of security advancements that protect our customers — including tens of millions of American citizens — from sophisticated hackers and cybercriminals. The same engineers who built strong encryption into the iPhone to protect our users would, ironically, be ordered to weaken those protections and make our users less safe.

We can find no precedent for an American company being forced to expose its customers to a greater risk of attack. For years, cryptologists and national security experts have been warning against weakening encryption. Doing so would hurt only the well-meaning and law-abiding citizens who rely on companies like Apple to protect their data. Criminals and bad actors will still encrypt, using tools that are readily available to them.

A Dangerous Precedent
Rather than asking for legislative action through Congress, the FBI is proposing an unprecedented use of the All Writs Act of 1789 to justify an expansion of its authority.

The government would have us remove security features and add new capabilities to the operating system, allowing a passcode to be input electronically. This would make it easier to unlock an iPhone by “brute force,” trying thousands or millions of combinations with the speed of a modern computer.

The implications of the government’s demands are chilling. If the government can use the All Writs Act to make it easier to unlock your iPhone, it would have the power to reach into anyone’s device to capture their data. The government could extend this breach of privacy and demand that Apple build surveillance software to intercept your messages, access your health records or financial data, track your location, or even access your phone’s microphone or camera without your knowledge.

Opposing this order is not something we take lightly. We feel we must speak up in the face of what we see as an overreach by the U.S. government.

We are challenging the FBI’s demands with the deepest respect for American democracy and a love of our country. We believe it would be in the best interest of everyone to step back and consider the implications.

While we believe the FBI’s intentions are good, it would be wrong for the government to force us to build a backdoor into our products. And ultimately, we fear that this demand would undermine the very freedoms and liberty our government is meant to protect.

Tim Cook

http://www.apple.com/customer-letter/" onclick="window.open(this.href);return false;






Ich han zwenig Ahnig, und natürlich bedütet das überhaupt nid dassmer nid Agriffbar wäri oder dassmer nid irgendwo fichiert wird.
Natürlich, es isch eifach mol es Statement, und nid e Sicherheitsgarantie. Aber zumindescht isches mol es Statement.


Was meined d Experte dezuä. Isches guet sägedses, oder isches Schiiheilig?

[Gurgelhals]

Bi nöd Experte, aber: Apple erwirtschafted im Gägesatz zu Guugel, Trottelbuech, Microsoft, Twitter & Co. ihren Umsatz fast usschlüsslich mit Hardwareverchäuf. Software & Dienstleischtige sind glaubs nume öppe 10%; die übrige 90% sind iPhone, Mac und iPad. Entsprächend isch es für Apple opportun, sich als "grosse chundefründliche Datschützer" z'inszeniere.

D'Botschaft isch meh oder weniger die: "Lueged, mir mached euses Gäld mit Hardware und händ's entsprächend weder nötig no sind mir dra interessiert, mit de Verwertig und Wiitergab vo eusne Chundedate Umsatz z'mache. Im Gägeteil: Es isch sogar en Vorteil gägenüber euse Konkurrente, dass mir das explizit nöd mached. Wänn ihr also Sorge um eui Privatspähre händ, sind ihr bi eus besser ufghobe als bi Guugel & Co."

Öb das so effektiv au stimmt oder öb Apple letschtlich genau so e üebli Datekrake isch wie Facebook und Guugel, chan ich nöd beurteile.

[Acid]

Ja eh...das isch jo au ein vo de Gründ wieso dassmer Apple halt trotz allem no agnehmer isch als z.B. Google, willi s Gfühl han ich weiss wenigschtens wos mi abzocked (au wennsmi gern chli weniger Abzockä chöntet).

Aber t Frog isch natürlich au, wemer jetz mol devo usgönd dass das ihres Gschäftsmodell isch und au blibt, unds kei Interesse dra händ meh als nötigi Datä z sammlä und witerzgeh, öbs das technisch und politisch überhaupt chönd duräsetzä.

[Xinobrax2]

Wensene eh nur um Hardwareverchäuf und Dateschuz gat...warum veröffentlicheds denn nid eifach mal de Sourcecoe...? Fändi no super.

[thaeye]

hahah klar, nur hardwareverchäuf, luegemer mal den ines paar jahr. die haend sicherlich vorgsorgt und verpasset s grosse big data business sicherlich nöd.

[Herr Rossi]

ab jetzt ghörts is verschwörigstopic

[Jones]

google sammlet zwar wie blöd date, legt aber im gägesatz zu facebook oder apple ziemlech klar offe, was sie sammle und was sie über üs wüsse. chame alles nahluege. isch mir ungerem strich lieber als wenn nid weisch, was e firma über di weiss u was nid u was sie mit dene date mache oder (no) nid...

[Uriel]

google sammlet zwar wie blöd date, legt aber im gägesatz zu facebook oder apple ziemlech klar offe, was sie sammle und was sie über üs wüsse. chame alles nahluege. isch mir ungerem strich lieber als wenn nid weisch, was e firma über di weiss u was nid u was sie mit dene date mache oder (no) nid...

Apple (abr au anderi Firmene) isch scho mehrfach uuszeichnet worde, will sie komplett transparent sind, was ds Sammle vo Date aabelangt. Da en Link drzue Grad Google und Microsoft het da no einiges uusdsbessere.
Aber mal abgsee drvo: wenn ich komplett transparent bin, dass ich alli Date über dich sammle und uuswerte? Machts das irgendwie besser?

[Jones]

okay das hani nid gwüsst. ha gmeint apple sig da (wie süsch überall) verschlosse.
ja klar machts das besser. wenn genau weisch, was e firma weiss, chasch besser entscheide, ob das wosch oder nid und entsprächend woanders ane gah, wenns dir nid passt.

[feeshlee]

isch aber so wie sie säged: d'us regierig würd so nur die blöde verwütsche: die, wo nöd usgläse werde wänd, wüssed, wie sich schütze

[Acid]

Wensene eh nur um Hardwareverchäuf und Dateschuz gat...warum veröffentlicheds denn nid eifach mal de Sourcecoe...? Fändi no super.

Wiä meisch, Sourcecode vo OS und allem?

Dassi volli Kontrollä über d Software wänd ha isch jo überhaupt kei widerspruch, wenns um Hardware verchäuf god. Dass d Software quasi a d Hardware bundä isch und sie das ganzä so guet wiä möglich unter Kontrollä haltet füehrt jo grad dezuä dass halt denn alli wo irgendwiä a dem Syschtem interessiert sind ihri Hardware chaufed...und diä wo a ihrer Hardware interessiert sind sich a ihri Software gwöhned und au i Zuekunft ehnder ihres Züg chaufed.

Mich heds wo diä Zahlä vom Umsatz i dem Forum scho voreme Zitli öper brocht hed (90% Hardware) sehr überrascht, das nid d Software und d Mediä viel meh usmached, au wenns nid diä eignig isch, aber alles was dur App und I-Tunes store verdiened. Tatsach isch aber wahrschindlich eifach dass mit de Hardware so extrem viel Cholä mached dass mit de andere Sachä unglaublich vil müsstet verdiene dasses meh

isch aber so wie sie säged: d'us regierig würd so nur die blöde verwütsche: die, wo nöd usgläse werde wänd, wüssed, wie sich schütze

Wo schriibeds denn das? Hani jetzt niened usägläsä. Was schriibed isch doch eigentlich eifach dass de Wunsch vonere Strofverfolgigsbehördä das Verschlüssligä glockeret werded oder Wäg zur Verfüegig gstellt werded zum verschlüssleti Datä trotzdem uszläsä es grundsätzlich Problem isch, unds ebä denn nid um en Einzelfall god, sonder um ä grundsätzlich schwächig oder gar Usheblig vomene ganzä Sicherheitssystem. Und dasses drum nid würklich es Argumänt chan sii dass d Strofverfolgigsbehördä das bruucht, oder öbmer derä Vertraut oder nid, will e Backdor für s FBI ebä ä Backdoor für alli isch wo si finded und usnützä wänd. Also eigentlich sägeds si kooperiered so wits möglich isch, und sie lifered was händ und hälfed wos chönd, sind i dem Sinn also nid Anarchistisch unterwegs, aber dasses e Punkt gid, womer nid chan überschritä, und das betrifft i dem einzelfall jetzt Apple, aber eigentlich diä ganz Verschlüssligsfrog und Datäsicherheit an sich.

[feeshlee]

isch aber so wie sie säged: d'us regierig würd so nur die blöde verwütsche: die, wo nöd usgläse werde wänd, wüssed, wie sich schütze

Wo schriibeds denn das? Hani jetzt niened usägläsä. Was schriibed isch doch eigentlich eifach dass de Wunsch vonere Strofverfolgigsbehördä das Verschlüssligä glockeret werded oder Wäg zur Verfüegig gstellt werded zum verschlüssleti Datä trotzdem uszläsä es grundsätzlich Problem isch, unds ebä denn nid um en Einzelfall god, sonder um ä grundsätzlich schwächig oder gar Usheblig vomene ganzä Sicherheitssystem. Und dasses drum nid würklich es Argumänt chan sii dass d Strofverfolgigsbehördä das bruucht, oder öbmer derä Vertraut oder nid, will e Backdor für s FBI ebä ä Backdoor für alli isch wo si finded und usnützä wänd. Also eigentlich sägeds si kooperiered so wits möglich isch, und sie lifered was händ und hälfed wos chönd, sind i dem Sinn also nid Anarchistisch unterwegs, aber dasses e Punkt gid, womer nid chan überschritä, und das betrifft i dem einzelfall jetzt Apple, aber eigentlich diä ganz Verschlüssligsfrog und Datäsicherheit an sich.

...We can find no precedent for an American company being forced to expose its customers to a greater risk of attack. For years, cryptologists and national security experts have been warning against weakening encryption. Doing so would hurt only the well-meaning and law-abiding citizens who rely on companies like Apple to protect their data. Criminals and bad actors will still encrypt, using tools that are readily available to them.

[The Sheep]

Wie gseht das us mit der Garantie bi uns ?

Han im Oktober 2014 es Eierphone 6plus kauft bi Orange (hüt ja Salt). Jetzt isches putt. Touchpanel stigt laufend us, und Kamera stellt nüm scharf. De Typ im Apple store het mer bestätigt dass es Hardware Fähler sind wo normalerwis unter Garantie laufet. Müesst mer ustusche, aber würd mi über 300 Stutz choschte will Apple nur 1 Jahr Garantie gäbi wemers nid bi ihne diräkt kauft het.

Also bini ine Saltshop ine, und das Hipster Arschloch am Trese behauptet stinkfräch dass ich bi Salt uf Apple Produkt ebefalls nur 1 Jahr Garantie han. Denn heter mer welle en Vertragverlängerig mit neuem 6s für über 700 Stutz adreie, wasi natürlich nid gmacht han.

Dihei gsehni uf der Salt Website dass sowohl im FAQ als au bi jedem Apple Telefon wos verchaufe stoht dass mer 2 Jahr Garantie het ...