Xinobrax2 hat geschrieben:Ah...ich han nur am Rand das mitem Sellner und de Southern mitübercho. Die Sach isch halt biz tricky...einersits bin ich en Fan vo grenzeloser Meinigsfreiheit, aber uf de andere Site gseni au wie das Recht bewusst usgnuzt wird um Unrueh z provoziere. Ich finde mer mues da nid so heuchlerisch tue als wäri das was die tribed kei Hatespeech. Si überschrited bewusst e Grenze und es isch ziemlich eidütig Hatespeech...ABER rechtlich gseh wird das vo de Meinigsfreiheit abdeckt und darum chönd si das alles sege wenn ine denach isch. Mer seti ine mit Argument begegne und nid mit Verbot...und wenn das mit de Argument nid funktioniert, denn setmer vilicht au mal in Betracht zieh, dass si teilwis recht hend.
deplatforming vs. Zensur isch sehr en interessanti Diskussion, und eini wo eus na lang wird beschäftige.
ich bin au ganz klar anti zensur, aber d'erfahrig zeigt, dass deplatforming extrem vill bringt.
dass du seisch mer söll eifach argumentiere isch z'churz griffe, will die meischte lüt emotional argumentiered und entscheided, das het ja au de Cambridge analytica Heini gmeint und trifft da iets absolut zue und passt zu dere Diskussion.
id schwiz werded zB Islamischi Hassprediger ned ineglah. Mer weiss, dass nur deplatforming öppis bringt will du wirsch immer zvill lüt finde wo a de Chabis mit Allah und Shariah glaubed, det chunnsch mit Argument ned degäge ah und wenn die hassprediger ned deplatformed wärded, werded sie au garantiert meh lüt extremisiere, will ebe, Argument bringed bi dene lüt nüt.
die gross frag isch iets natürlich, was isch en hassprediger und was ned, ich kenn die Sellner und Southern ned gross und chans ned beurteile. Aber ich finde ned, dassmer grundsätzlich säge chan, dass nur will lüt ihne folged wo ned uf Argument losed, au öppis wahrs a ihrer message sie muess.